| 您現(xiàn)在的位置：汽車動態(tài) / 評論 / 媒體聚焦 |
| [車市評論] 汽車召回與保護(hù)汽車工業(yè) |
出處：pcauto |
|
| [03-8-18 10:25] | 作者：賈新光 |
|
對于安全問題，在沒有形成專門的法規(guī)之前，汽車廠商是缺乏自覺性的，甚至認(rèn)為提出安全問題就會損害汽車工業(yè)。１９５５年秋，美國福特公司的麥克納馬拉策劃推出了以安全為主要訴求的系列汽車廣告，在別的公司大肆推銷亮閃閃的鍍鉻件、強(qiáng)勁的馬力、時髦的外形、得心應(yīng)手的加速度等優(yōu)勢時，麥克納馬拉強(qiáng)調(diào)安全防護(hù)設(shè)計、安全帶、安全大燈、安全剎車系統(tǒng)等概念，這在美國各大汽車公司中是極少見的。通用公司攻擊麥?zhǔn)显凇按輾嚴(yán)寺囊幻�，提醒消費(fèi)者在買車時要考慮車禍、受傷這樣恐怖的事情，長此以往，必將給汽車工業(yè)帶來無可彌補(bǔ)的損害。”有人諷刺“麥克納馬拉賣安全性，雪佛蘭賣車子”，福特公司內(nèi)部對麥?zhǔn)系牟邉澮灿胁煌庖�，這使麥?zhǔn)鲜艿綐O大的壓力，公司強(qiáng)迫他休假幾周，然后讓安全宣傳運(yùn)動壽終正寢。這說明汽車工業(yè)那時是何等討厭“安全”這個問題。 �。玻笆兰o(jì)６０年代中期，美國的拉爾夫·內(nèi)德發(fā)表了一份《在任何速度下行駛都是危險的》的報告，提出在減少汽車事故方面，與其用加強(qiáng)對駕駛?cè)藛T教育、訓(xùn)練的方法，不如在機(jī)械、經(jīng)濟(jì)和行政法規(guī)方面改善汽車本身的安全性。內(nèi)德的報告發(fā)表后，本來沒有受到太大的重視，但是因?yàn)槠鋬?nèi)容涉及各大公司，通用公司專門成立一個小組，研究如何給內(nèi)德“一個教訓(xùn)”，為了詆毀內(nèi)德，雇了三名偵探跟蹤內(nèi)德。內(nèi)德發(fā)現(xiàn)自己受到監(jiān)視，立刻報警，兩名偵探被警察扣了起來，第二天，這一消息上了報紙的頭條，美國舉國嘩然。許多人開始認(rèn)識到交通安全包括人、汽車、環(huán)境三大因素，除對駕駛?cè)藛T加強(qiáng)教育、加強(qiáng)交通管理外，還要改善汽車本身的安全性，于是開始制定汽車安全法規(guī)。 �。保梗叮的辏绹�(lián)邦服務(wù)局提出了一個聯(lián)邦政府購買轎車的１７項(xiàng)規(guī)定，１９６６年對這個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改并增加到２６項(xiàng)，被稱為ＧＳＡ標(biāo)準(zhǔn)，這就是美國最早的汽車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。 中國汽車保有量占世界總量的１．５８％，但是因車禍死亡人數(shù)卻占世界總數(shù)的１４．３％。這當(dāng)然是多方面的因素造成的，但是汽車本身安全技術(shù)被忽視是重要原因之一。據(jù)統(tǒng)計，在引起汽車事故各類原因中，因?yàn)檐囕v本身故障原因造成的事故大約占到７％－１０％。 在汽車廠商與用戶這一對關(guān)系中，兩者地位是不對等的。為了應(yīng)付用戶對汽車質(zhì)量問題引起的索賠投訴，財大氣粗的美國汽車公司專門雇傭了一大批律師同車主打官司。這使無論是資金，還是精力都嚴(yán)重不足的車主因?yàn)闆]有足夠的費(fèi)用，或陪不起打官司的時間，常打不贏官司，而無力與企業(yè)進(jìn)行較量，車主無法獲得合理的賠償。由此導(dǎo)致的結(jié)果卻是再也沒有用戶買這些公司的汽車。事實(shí)證明，這種爭斗最終的勝家不是廠家，也不是車主，卻是其他國外廠家。這也就是隨后日本汽車在美國得以暢銷的主要原因之一。最先認(rèn)識到這一危機(jī)的就是美國商業(yè)部，他們認(rèn)為這是美國汽車工業(yè)的重大危機(jī)，因此在８０年代開始制定了汽車保用法，又稱檸檬法。 美國汽車公司在檸檬法實(shí)行起初確實(shí)承受了較大的損失，如紐約州自１９８３年起實(shí)施檸檬法，到１９９０年汽車制造商已向車主退款高達(dá)１０億美元，這才引起汽車公司對質(zhì)量的高度重視，質(zhì)量狀況也有了明顯的改進(jìn)，用戶的購買目標(biāo)也開始轉(zhuǎn)向美國國產(chǎn)車。 從以上情況可以看出，實(shí)施汽車召回制度并不會摧毀汽車工業(yè)。 中國汽車工業(yè)雖然歷經(jīng)５０年滄桑，仍然還自認(rèn)為“幼稚”，呼吁政府的保護(hù)。中國的汽車工業(yè)當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)，但是保護(hù)汽車工業(yè)不能以損害消費(fèi)者權(quán)益為代價，不能以破壞公平競爭的原則為代價，更不能成為地方和部門保護(hù)、保護(hù)落后的借口。對企業(yè)的保護(hù)恰恰應(yīng)該是建立正常的市場秩序，建立公開、公正、公平的競爭環(huán)境。 從另一個角度看，靠保護(hù)絕對無法形成強(qiáng)大的市場競爭能力，競爭能力是在風(fēng)險極大的激烈競爭中獲得的，而不是在平安的保護(hù)中獲得的。 可以斷言，不會有任何企業(yè)因?yàn)檎倩囟迮_，企業(yè)倒閉的原因只會是產(chǎn)品質(zhì)量差，被消費(fèi)者“拋棄”了。（經(jīng)濟(jì)參考報） [1]
  
|
| 汽車搜索 |
| 今日熱點(diǎn) |