|
經(jīng)過比較，我們可以肯定地說，奇瑞QQ“借鑒”了Spark的基本設(shè)計(jì)元素，而在“借鑒”過程中，奇瑞公司也盡量避免背上抄襲的惡名，所以在外形尺寸、軸矩、前臉設(shè)計(jì)等方面都做了一些改動。由于QQ在車展上沒有現(xiàn)身，所以內(nèi)飾方面的差別不得而知，但奇瑞公司肯定會進(jìn)行相應(yīng)的改動。僅從圖片上來看，QQ的外形比Spark更加時尚，奇瑞的改動應(yīng)該說是相當(dāng)成功的。
奇瑞QQ如此借鑒是否構(gòu)成了侵權(quán)？通用汽車中國公司董事長墨斐在接受本報(bào)記者專訪時稱，早在兩年前，通用公司就了解到奇瑞正計(jì)劃開發(fā)一款和大宇曼蒂茲相似的產(chǎn)品，通用公司為此專門派人到奇瑞公司，表明了通用公司的態(tài)度，而奇瑞公司也保證“不會抄襲”。由于沒有親眼看到QQ，墨斐尚不能斷定奇瑞有侵權(quán)行為，但他表示，通用肯定會“采取必要措施”來維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。對于通用公司的說法，奇瑞公司新任銷售老總孫勇堅(jiān)決否認(rèn)，表示奇瑞擁有QQ的全部知識產(chǎn)權(quán)。
雖然兩家的嘴都很“硬”，但從種種情況分析，Spark和QQ之間的紛爭將是一個沒有結(jié)局的“糊涂官司”。首先，QQ雖然有許多設(shè)計(jì)元素和Spark相同，但也有許多細(xì)微的區(qū)別，究竟是“模仿”還是“抄襲”，很難斷定。在國際車壇上，互相模仿的例子舉不勝舉，日本、韓國的汽車企業(yè)早期就是靠模仿歐美廠家起步的，現(xiàn)在一些車型上還能看到很明顯的痕跡，奔馳和豐田還為此對簿公堂，但最后不了了之。在國內(nèi)，奔馳曾指責(zé)吉利模仿，豐田正在狀告吉利侵權(quán)，至今沒有下文。
其次，奇瑞公司準(zhǔn)備引進(jìn)曼蒂茲時，通用還沒有最后完成對大宇的收購，不排除奇瑞公司私下和大宇公司達(dá)成某種知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。即使沒有此類協(xié)議，奇瑞QQ模仿曼蒂茲在前，通用收購大宇在后，處理起來要復(fù)雜得多。第三，通用公司和上汽集團(tuán)正處在合作的“蜜月期”，而奇瑞名義上又屬于上汽集團(tuán)，通用要和奇瑞打官司，畢竟有投鼠忌器之感。在此之前，德國大眾也因奇瑞轎車大量采用捷達(dá)的零部件而準(zhǔn)備起訴奇瑞公司，但看在上汽集團(tuán)的面子上放了一馬。
話雖如此，Spark和QQ將在市場上一決雄雌卻是不爭的事實(shí)。Spark的武器是雪佛蘭的品牌美譽(yù)度和通用的銷售服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，QQ的武器是4萬-6萬元的超低價格。誰會最后獲勝呢？只有天知道。
[上一頁] [1][2][3]
|
