| 您現(xiàn)在的位置：汽車(chē)動(dòng)態(tài) / 國(guó)內(nèi) |
| 是因商標(biāo)惹禍？豐田狀告吉利索賠1400萬(wàn) |
出處：pcauto |
|
| [03-2-25 16:56] | 作者：修宇 |
|
美日商標(biāo) 據(jù)國(guó)內(nèi)著名媒體《北京晨報(bào)》報(bào)道：豐田狀告吉利事件又有了新的發(fā)展。據(jù)了解，日本豐田汽車(chē)株式會(huì)社起訴吉利的理由是：吉利構(gòu)成商標(biāo)侵害以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并索賠1400萬(wàn)元人民幣。據(jù)稱，這是涉及中國(guó)轎車(chē)企業(yè)侵犯國(guó)外汽車(chē)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第一案。 此次日本豐田汽車(chē)株式會(huì)社將吉利汽車(chē)有限公司和其在北京的一家經(jīng)銷(xiāo)商——北京亞辰偉業(yè)汽車(chē)銷(xiāo)售中心一起告上了法庭，并已經(jīng)于去年12月向北京市第二中級(jí)人民法院提起了訴訟。據(jù)吉利汽車(chē)有限公司的有關(guān)人士介紹，豐田起訴的原因，一個(gè)是豐田認(rèn)為吉利生產(chǎn)的美日汽車(chē)上的8A發(fā)動(dòng)機(jī)不是豐田汽車(chē)公司所生產(chǎn)，宣傳單上卻標(biāo)明是豐田發(fā)動(dòng)機(jī)。另外一個(gè)原因是美日的商標(biāo)與豐田的商標(biāo)類似。 據(jù)稱，吉利集團(tuán)董事局主席李書(shū)福對(duì)日本豐田的起訴“感到莫名其妙”。吉利汽車(chē)有限公司的有關(guān)人士對(duì)豐田的辯解是，吉利的商標(biāo)早在1996年5月7日已經(jīng)在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)。吉利確實(shí)使用了天津豐田汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司生產(chǎn)的8A發(fā)動(dòng)機(jī)，而且渠道正當(dāng)，來(lái)源合法，并無(wú)不正當(dāng)之事實(shí)。 他們還說(shuō)，此前，美日汽車(chē)自生產(chǎn)以來(lái)一直使用的是天津豐田汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司生產(chǎn)的8A發(fā)動(dòng)機(jī)，到目前為止，吉利已經(jīng)采購(gòu)了天津豐田汽車(chē)生產(chǎn)的發(fā)動(dòng)機(jī)累計(jì)達(dá)4億元人民幣。 而有關(guān)美日汽車(chē)商標(biāo)和豐田商標(biāo)有相似之處的說(shuō)法，吉利汽車(chē)的律師認(rèn)為二者相差較大，不足以構(gòu)成侵害。 日本豐田方面的答復(fù)是，他們認(rèn)為吉利的商標(biāo)對(duì)豐田的商標(biāo)存在商標(biāo)侵害，但豐田希望通過(guò)法律途徑解決，不想對(duì)媒體多說(shuō)。 據(jù)了解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。但最后的結(jié)果，將通過(guò)法律判定。 [1]
|
|
