力。

而以同期廣州的農(nóng)村居民人均可支配收入來(lái)看，一年的食品消費(fèi)支出就是14544.839元；而家庭人均消費(fèi)支出更是達(dá)到27961元，似乎也只有不太能被瞧上眼的“電雞”才是與消費(fèi)能力所匹配的交通工具。那些復(fù)雜且費(fèi)用并非很低的公共交通，實(shí)際上也確實(shí)更適合那些瞧不上“電雞”的汽車(chē)用戶(hù)們。

結(jié)語(yǔ)：

汽車(chē)占用的道路資源顯然更多，所以汽車(chē)用戶(hù)應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)感恩；一座城市一定是讓低收入人群享有便捷的交通出行體驗(yàn)和較為理想的綜合生活體驗(yàn)，它才能是一座令人向往的城市，是一座稱(chēng)得上先進(jìn)的一線城市。筆者認(rèn)為任何城市都不應(yīng)該對(duì)電動(dòng)自行車(chē)和標(biāo)準(zhǔn)摩托車(chē)有所排斥，畢竟這兩種交通工具屬于低收入人群，可以說(shuō)“禁摩限電”是一種非常冰冷的交通管理方案。

一座城市可以沒(méi)有四、六、八車(chē)道的公路，但一定需要有足夠?qū)挼姆菣C(jī)動(dòng)車(chē)道、人行道和盲道。

而如果一切都顯得是為了給汽車(chē)提供便利的話，那這樣的城市會(huì)顯得沒(méi)有人情味。

如果要禁限應(yīng)加大汽車(chē)禁限力度

作為汽車(chē)行業(yè)從業(yè)者本不應(yīng)該說(shuō)出這樣的觀點(diǎn)，可是從人的角度來(lái)分析的話，如果要為提高出行效率和改善交通秩序而禁限部分車(chē)輛的話——請(qǐng)加大汽車(chē)禁限力度。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槠?chē)占有的道路資源更多，同時(shí)汽車(chē)用戶(hù)往往具備承擔(dān)更高出行成本的能力；一座城市想要在禁限汽車(chē)的前提下保證出行效率也并不難，那就是提高公共交通的效率和密度，使用成本大概率依據(jù)這一部分汽車(chē)用戶(hù)的人均可支配收入來(lái)計(jì)算。

與之相反，廣州人所謂的“電雞”（電動(dòng)自行車(chē)）則應(yīng)該獲得更多的路權(quán)。

原因在于電動(dòng)自行車(chē)的用戶(hù)多為低收入人群，一項(xiàng)合理的交通法規(guī)一定是要向弱者、低收入者傾斜的；否則這樣的交通法規(guī)有失公允，同時(shí)也無(wú)法體現(xiàn)出一座城的包容性。

來(lái)看一組不太受關(guān)注的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)自廣州市統(tǒng)計(jì)局公開(kāi)資料。

具體為：2023年廣州市常住人口為1882.70萬(wàn)人，戶(hù)籍人口1056.61萬(wàn)人2023年廣州城鎮(zhèn)居民人均可支配收入80501元，家庭人均消費(fèi)支出49480元，恩格爾系數(shù)為31.2%2023年廣州農(nóng)村居民人均可支配收入38607元，家庭人均消費(fèi)支出27961元，恩格爾系數(shù)為37.7%

在一些相關(guān)文章的評(píng)論區(qū)里，筆者總能看到一些盛氣凌人的評(píng)論；似乎有一些廣州人對(duì)于“電雞”很是排斥，只有汽車(chē)才是正確的出行工具，對(duì)于“禁摩限電”是拍手叫好的。不否認(rèn)有一些人就是這樣，眼睛里只有自己的自己的圈層，對(duì)于一些真實(shí)選擇麻木不仁或視而不見(jiàn)。

可是現(xiàn)實(shí)并不容許這樣去看待問(wèn)題，就算是廣州的城里人，按照人均可支配收入的80501元計(jì)算，去掉家庭人均消費(fèi)支出在綜合恩格爾系數(shù)來(lái)看——一年能剩下多少？?jī)H從恩格爾系數(shù)的占比來(lái)看，城里人一年僅用于食品支出就要達(dá)到25116.312元；再去掉衣食住行的部分，實(shí)際大多城里人怕也剩下太多，購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)也不見(jiàn)得沒(méi)有壓力。

而以同期廣州的農(nóng)村居民人均可支配收入來(lái)看，一年的食品消費(fèi)支出就是14544.839元；而家庭人均消費(fèi)支出更是達(dá)到27961元，似乎也只有不太能被瞧上眼的“電雞”才是與消費(fèi)能力所匹配的交通工具。那些復(fù)雜且費(fèi)用并非很低的公共交通，實(shí)際上也確實(shí)更適合那些瞧不上“電雞”的汽車(chē)用戶(hù)們。

結(jié)語(yǔ)：

汽車(chē)占用的道路資源顯然更多，所以汽車(chē)用戶(hù)應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)感恩；一座城市一定是讓低收入人群享有便捷的交通出行體驗(yàn)和較為理想的綜合生活體驗(yàn)，它才能是一座令人向往的城市，是一座稱(chēng)得上先進(jìn)的一線城市。筆者認(rèn)為任何城市都不應(yīng)該對(duì)電動(dòng)自行車(chē)和標(biāo)準(zhǔn)摩托車(chē)有所排斥，畢竟這兩種交通工具屬于低收入人群，可以說(shuō)“禁摩限電”是一種非常冰冷的交通管理方案。

一座城市可以沒(méi)有四、六、八車(chē)道的公路，但一定需要有足夠?qū)挼姆菣C(jī)動(dòng)車(chē)道、人行道和盲道。

而如果一切都顯得是為了給汽車(chē)提供便利的話，那這樣的城市會(huì)顯得沒(méi)有人情味。