|
-計(jì)算器游戲
“計(jì)算器劈里啪啦按一通，”薛宗祥形象地比喻說�！胺制诟犊蠲骷�(xì)表上的十幾項(xiàng)費(fèi)用就算出一個(gè)2.133萬元的首付累計(jì)，我根本就沒想過他是亂按一通�！�
但是，開發(fā)票時(shí)孟說：“由于廠家有限價(jià)規(guī)定，所以發(fā)票上只能開10.28萬元�！毖に迹�2.133萬元比別的經(jīng)銷商都要的低，只要自己少花錢多辦事，管他怎么開發(fā)票呢。
交完2.133萬元首付以后這輛車就開回了家，家訪(貸款程序)時(shí)也沒有出現(xiàn)問題。大約一個(gè)星期以后，薛就收到“資信管理協(xié)議，汽車消費(fèi)信貸方式”和“××銀行(個(gè)人汽車消費(fèi)貸款)借款合同”各一份，薛同樣也沒太在意。
便宜了怎么又被騙了
不過這兩份合同無意中被薛的同事韓小姐看到，這位曾經(jīng)從事過多年汽車銷售工作的小姐一眼就看出了整個(gè)銷售過程中存在的欺詐行為：
首先，合同中的消費(fèi)信貸總車款(應(yīng)是9.9萬元)變成了12.625萬元，其中首付車款(12.625的20%)為2.525萬元，貸款額為10.1萬元，比實(shí)際9.9萬元的車價(jià)多出2.725萬元；貸款額應(yīng)該是(9.9×80%)8.91萬元多出1.19萬元；無形中使每個(gè)月還款增加。
另外，根據(jù)分期付款明細(xì)表上的費(fèi)用，根本就算不出2.13萬這個(gè)數(shù)字，這個(gè)數(shù)字從何而來呢？
就以上幾個(gè)疑點(diǎn)，薛宗祥也被弄糊涂了，于是把這件事全權(quán)委托韓小姐處理。韓在和經(jīng)銷商通過電話以后得到的答復(fù)是：“車價(jià)10.28萬元不可能便宜到9.9萬元，誰給你便宜你找誰去，首付累計(jì)是按純首付款1800元計(jì)算出來的，而貸款額10.1萬元是102800元減1800元得出來的。因?yàn)槲覀冏霾涣?0%的首付，所以按照12.625萬元車款計(jì)算�！�
但是，韓又提出新問題：如果按照1800元首付計(jì)算，2.133萬元的首付累計(jì)多出4962元又是怎么回事。對(duì)此孟先生一會(huì)兒說是手續(xù)費(fèi)，后來又說是裝飾費(fèi)。
“這個(gè)看似便宜的計(jì)算方法，其實(shí)無形中宰了消費(fèi)者一把”，韓小姐說：“如果按正常手續(xù)辦，即使10.28萬元車款做20%首付消費(fèi)者所付費(fèi)用加上銀行的利息等全款應(yīng)該是12.4419萬元，但是按照經(jīng)銷商這么一算，總費(fèi)用達(dá)到13.0194萬元。消費(fèi)者要為此多付5775元。換句話說，薛本來覺得經(jīng)銷商便宜了4703元，其實(shí)是被宰了5775元。
[上一頁] [1][2][3]
[下一頁]
|
