|
針對目前有關(guān)“召回制度尚缺乏法律基礎(chǔ)”的說法，中消協(xié)投訴與法律事務(wù)部副主任韓華勝指出針對“我國實(shí)行汽車召回制度尚缺乏法律基礎(chǔ)”的提法，一直關(guān)注《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定(草案)》制定工作的中國消費(fèi)者協(xié)會投訴與法律事務(wù)部副主任韓華勝先生2月14日在接受本報記者采訪時指出，召回制度是政府對消費(fèi)者的一種必要的保護(hù)措施，消費(fèi)者盼望召回制度早日出臺。
目前，不是我們生產(chǎn)的汽車沒有隱患，由于問題車的出現(xiàn)，致使成規(guī)模的消費(fèi)者遇到同樣問題而得不到及時解決的事件常有耳聞。但由于我國目前尚沒有召回制度，使一些本該召回的車被隱瞞、被拖延，使生產(chǎn)問題車的廠家毫無壓力。
韓華勝認(rèn)為，持“召回制度尚缺乏法律基礎(chǔ)”說法的人可能有兩點(diǎn)認(rèn)識誤區(qū)：一是召回制度必須在所有法律全部完善以后方可正式實(shí)施；二是只有自己參與制定的法律才是“國家大法”。
對此，韓華勝舉例說明，縱觀世界各國實(shí)行的召回制度，也不是等到所有相關(guān)法律全部健全之后才開始實(shí)行的。以日本為例，日本是1969年開始引進(jìn)汽車召回制度的，但一直到了1994年才在日本的《交通運(yùn)輸法》中有了關(guān)于召回制度的相關(guān)規(guī)定；同樣，韓國是1992年開始實(shí)行召回制度的，而它的相關(guān)法律是2000年才頒布，2002年開始實(shí)施的。
再說我國法律，也不是沒有關(guān)于召回方面的相關(guān)規(guī)定。1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條第二款就曾明確規(guī)定，“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)，仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費(fèi)者，并采取防治危害發(fā)生的措施。”事實(shí)證明，世界上很多國家也不是依據(jù)汽車方面的專門法律制定的召回制度。如，新西蘭是依據(jù)消費(fèi)者保護(hù)法制定的召回制度，巴西是依據(jù)民法制定的召回制度，澳大利亞則是依據(jù)商業(yè)貿(mào)易法制定的召回制度。
隨著我國汽車業(yè)的迅速發(fā)展，2002年我國的汽車產(chǎn)量已達(dá)到310萬輛，消費(fèi)者對汽車的需求呈迅速上升之勢，廣大消費(fèi)者對召回制度盡快出臺的呼聲越來越高，在這里，我們不妨借鑒先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)，以使消費(fèi)者的權(quán)益得到維護(hù)，使我國的汽車工業(yè)得到更加健康的發(fā)展。
[1]
|
