長城舉報比亞迪的證據(jù)是否充分，目前難以簡單定論。

長城汽車向相關部門遞交舉報材料，指控比亞迪涉嫌侵犯多項專利技術，包括電池、電機等關鍵零部件，還稱比亞迪多款車型發(fā)動機排放不達標。長城汽車稱比亞迪秦 PLUS DM-i 和宋 PLUS DM-i 采用常壓油箱，可能存在整車蒸發(fā)污染物排放不達標的問題。

比亞迪對此的回應不夠充分，其反駁稱測試車輛由長城購買、保管并安排送檢，且里程不足 3000 公里，與國標要求的測試狀態(tài)有出入。但有汽車工程師指出，車輛未達 3000 公里磨合里程不影響污染排放測試結果。

不過，比亞迪仍應提供更有力證據(jù)證明其產(chǎn)品蒸汽排放符合標準。有人認為長城舉報比亞迪肯定是掌握了充分事實依據(jù)，因為混動車發(fā)動機可能長時間不工作，炭罐沖洗機會少，增加油氣溢出風險，蒸發(fā)及加油排放惡化，所以一般采用高壓油箱，而比亞迪用常壓油箱可能有問題。

但也有人覺得，知道比亞迪采用常壓油箱的汽車品牌可能不止長城，其他品牌未舉報，長城舉報易被視為“刺頭”。而且比亞迪是新能源汽車銷量第一，長城此舉易被解讀為銷量競爭不過而打壓對手。

面對長城舉報，比亞迪未直接公示自己符合標準的證明，而是采取“婉約”回復方式，既不提供有力證明，也不直接否認，還大講特講技術，這無法打消公眾疑慮。還有，關于比亞迪的相關專利技術雖強大，但未獲最終審批，存在變動。同時，比亞迪發(fā)撤稿函等舉動也引發(fā)一些猜測。

總之，目前關于長城舉報比亞迪證據(jù)是否充分，還需等待進一步的調(diào)查和權威認定。