近日，一篇名為《大理入選先鋒城市惹爭議》的貼子在sina、網(wǎng)易、天涯、貓撲等主流網(wǎng)站和論壇里普遍流傳，把一個位居西部邊陲的縣級旅游城市大理，推向了網(wǎng)絡(luò)爭論的漩渦中心。正方的贊同，反方的謾罵，一時間，有關(guān)“大理是否應(yīng)該入選先鋒城市”的爭論大戰(zhàn)，又再次顯示出了網(wǎng)絡(luò)的威力。

　　 據(jù)了解，這場爭論起因于2006年12月23日，在深圳舉行的“先鋒——城市論壇”上，云南大理被評選為“十大先鋒城市”，名列第七，入選理由是“回歸自然的生活方式偶然契合了先鋒的超然屬性，在中國獨一無二”。但這次入選“中國十大先鋒城市”的還有北京、臺北、上海、香港、深圳、廣州、澳門、蘇州、南京九大城市。但人們?yōu)槭裁窗奄|(zhì)疑的矛頭大都針對大理呢？

　　 據(jù)記者了解到，主辦方南方都市報當(dāng)初舉辦“先鋒城市論壇”的初衷，是通過先鋒文化的探討，以及樹立先鋒城市的標(biāo)榜，來為未來中國城市在創(chuàng)新建設(shè)方面提供借鑒，以優(yōu)化城市建設(shè)的工作、生活等環(huán)境。但在這次評選上，中國著名先鋒派文化名人朱大可、李銀河、南方朔、于堅、梁文道、張頤武、許子?xùn)|、張曉舟等所組成專家評委，對各個城市的看法爭議都比較大，最后以投票的方式來評出結(jié)果。但是這種爭議并為結(jié)束，而且還蔓延到了草根們的主要陣地——網(wǎng)絡(luò)上來。

　　 也許由于“個小”的緣故，許多網(wǎng)友對大理入選開始了不依不饒的討伐，主要集中在三方面：第一，大理作為一個縣級市，在城市規(guī)模、級別上，甚至連大連、秦皇島、廈門、桂林都不如，怎么就把武漢、沈陽、西安、拉薩等這樣的大都市“斬于馬下”，“爆冷入局”，難以讓人信服。有網(wǎng)友甚至質(zhì)問“既然是先鋒文化的代表，那么上榜的城市必然在全方面上都要走國內(nèi)其他城市的前面，否則怎談先鋒”。

　　 第二，“回歸自然的生活方式偶然契合了先鋒的超然屬性，在中國獨一無二”，這樣的評價對大理來說太高，有言過其實之嫌。據(jù)媒體報道，這次論壇的評委之一鳳凰衛(wèi)視著名主持人梁文道在總結(jié)了專家團(tuán)的發(fā)言后，給出了先鋒城市的評判標(biāo)準(zhǔn)：擁有自由包容的氣質(zhì)是先鋒城市起碼應(yīng)具有的內(nèi)涵。但對此，網(wǎng)友們卻并不買賬。有網(wǎng)友質(zhì)問：“我們承認(rèn)多元化的大理文化的確自由包容，但這并不表示其他城市不自由包容；而且如果從“回歸自然生活”方面，相信麗江、拉薩、桂林、三亞等旅游勝地也差不了多少，憑什么大理就擁有‘獨一無二的氣質(zhì)‘偶然’地契合了‘先鋒’的超然屬性’了呢？”。

　　 第三，更讓草根們接受不了的是“專家的一言堂”了。據(jù)悉，擔(dān)任這次活動的中國著名先鋒派文化名人有朱大可、李銀河、南方朔、于堅、梁文道、張頤武、許子?xùn)|、張曉舟等人，這些名流的觀點可以說是頻見報端，屬于引領(lǐng)文化潮流的“先鋒觀點”。但是，網(wǎng)絡(luò)的反叛性格卻好像比專家們更加先鋒。有帖子就直接指出“不可否認(rèn)，這些所謂文化名人有一定的地位和所謂“先鋒”精神，見解必定有其獨到之處。但正如一千個人心中有一千個哈姆雷特一樣，十個專家本身的意見都不完全相同，更何況我們這些千千萬萬的網(wǎng)民呢？”。于是，像大理、南京、江蘇、深圳等城市的入選，便成了網(wǎng)民們批判專家們的首要攻擊點�！吧踔劣芯W(wǎng)民強(qiáng)烈要求重新評選。

　　 據(jù)了解，雖然攻擊此次評選的結(jié)果很多，但支持“大理當(dāng)選先鋒城市”的網(wǎng)友也不在少數(shù)。有網(wǎng)民表示，“作為一個少數(shù)民族自治州，大理的自然風(fēng)光不僅是天賜的，而且其悠久的歷史、獨特的民風(fēng)以及廟香佛國式的文化，造就了大理人的曠闊胸懷，造就了大理的自然風(fēng)光與人文風(fēng)情合二為一的理想王國，這不正是我們所追求的終極生活境界嗎？”

　　 正反雙方各執(zhí)一詞，不相上下。但不管怎么說，哪個城市入選其實不是重要的，探討“先鋒文化”卻是必要的，因為我們的生活需要它，都市的建設(shè)需要它。記者相信，這場口水大戰(zhàn)還將繼續(xù)蔓延下去。