這種不確定的說來沒意義。電動車0%以下也能跑不短的距離。而我有輛車修過油泵以后，表顯就不準，還沒亮表就直接趴窩了。所以之后自己都多預留100多公里。既然是對比，就是以準確的表顯，到0后不能再跑為前提的。否則沒意義。

只是拿特斯拉來舉例，就是特點車型了？降速提升續(xù)航這難道不是所有特斯拉的特性？你要喜歡我拿比亞迪來比一樣的。而混動是所有汽車的特性嗎？扯什么一線二線？對比不是固定其他條件的相同對比，都憑你隨便臆想？那么就許你把條件設在西伯利亞的冬季，就不許人家設在四季如春的昆明？不排除掉不確定因素，就沒法對比，這是最基本的常識。車速可以隨你的需求降低，卻無法以個人的意志隨意提升。這個也是常識，不是什么為電車考慮的極端情況。這些簡單的道理都不懂，看來你需要補充許多常識，多訓練下邏輯思考能力。至于什么電車的優(yōu)點油車同樣有，油車的缺點電車也有，怕不是要笑掉人大牙哦。我就問你油車能不能自己在家加油？我就問你同價位哪個油車起步能比得過電動車？我就問你整車ota隨時增加新功能哪個油車有？哪個有哨兵功能？我就問你路邊等人的時候是熄火吹空調還是怠速吹？我就問你1塊多的油哪里去加？我就問你剎車片你多久換一次？我就問你機油要不要加？火花塞要不要洗？我就問你車庫啟動下車，樓上樓下滿屋子的汽油味聞過沒？我就問你一腳油門下去幾條街都聽得到的聲音感受過沒？電動車有它的缺點，但是主要還是使用場景和使用習慣的不同帶來的。隨著配套設施的完善，正在一步步的弱化。v3超充10分鐘就能充200多公里，也就是上個廁所的時間。綜合對比已經比加油還要快了。高速行駛110的話，要遠比120消耗少。拿nedc600，epa500的model3來說，就有人跑出600多的續(xù)航。而且就在前2天，就有車主提車以后高速綜合續(xù)航跑出700。加上超充速度，和油車還有什么差別？而且油車加油時間是固定的。而且是獨占的。人多的話，還會因為服務效率不足而進一步限制其速度。而充電樁的投入要少得多。有停車位，就可以有充電樁。一個服務區(qū)的綜合服務效率是極高的。遠超加油站。

如果兩者都只剩下100公里了。影響因素很多。還得看時速。汽油車開得快一點省油，電車則是低速省電。我覺得燃油車目前的優(yōu)勢還是補充能量的速度快。你去3分鐘就加滿了。所以如果不是限牌城市。我覺得充電不夠方便的，還是燃油車更好。

1請問特斯拉不是電動車的特定車型？特斯拉目前在鋰電池電動車算是第一線了吧，那我拿燃油車的一線來比有什么問題嗎，噢我差點忘了就連最入門的m3都要花多一倍以上的兩田混動價錢才能買得到，換來的是什么兩田夭折的續(xù)航，改變自己的用車習慣，而且還不一定算環(huán)保的定論。2不要自己幫忙樓主下定義，自己決定了所有的包含溫度空調的影響，你自己決定就自己決定，樓主看了想打人了。3即便你說的典型里程，混動車依然有優(yōu)勢，就算是剛從高速下來進入到市區(qū)的工況，混動車的市區(qū)油耗也是比高速油耗省油，所以，你所謂的降速提里程在混動車上一樣成立。這已經是充分考慮了極端情況下站在電車的角度。4我不認為自己的討論脫離了樓主的討論范疇，相反你把各種工況都無所不用其極地推到電車有利的一面，想想看是不是脫離樓主本來想討論的緯度5我再概括一下，電車有的優(yōu)點，油車同樣有甚至更好。油車沒有的缺點電車不只是有，而且還很多。

汽油車和電動車的對比，你非要把特定的某個車型拉出來，也是醉了。就算拉出來，這方面也并不比電動車更有優(yōu)勢啊，能證明我說錯了？還在那扯什么可信不可信的，不是搞笑嗎？知道典型里程嗎？汽油車和電動車都有，就是根據你之前一段時間的油耗和電耗來計算剩余里程。這個是包含了溫度影響，包含了空調使用的。你要拋開這些來瞎猜瞎想，那么我也可以隨便找出汽油車不準的例子，我也可以找出電動車超常發(fā)揮的例子，對比就毫無意義了。model3和x都跑出過1000公里以上，而即使是nedc，也最多只標過600，而額定里程還沒有超過500的。就是說你顯示的100公里剩余里程，我在特定條件下可以開出200公里來。你能明白這個邏輯嗎？實用不實用，是針對個人，針對使用環(huán)境和場景的，拋開這些瞎扯是毫無意義的。所以樓主才提出了這個環(huán)境假設，所以應該是在這個框架內談，超出了就是扯淡。

洋洋灑灑一大堆，卻沒講到點上，我來捋一捋講清楚。1混動車市區(qū)油耗不高甚至比高速油耗低反駁你低速市區(qū)油車油耗高的一點（特指兩田一類的混動）2剩余100公里的續(xù)航前提下，不考慮溫度的前提下那表顯的續(xù)航根本不可信，為什么？因為電動車受到的溫度的影響極大，只要開空調或者溫度低續(xù)航直接大打折扣，你所謂的可以通過降速提高續(xù)航在溫度和空調面前根本不值一提。試想一下零下幾度的時候一開車，看到燃油車和電車都是顯示剩余續(xù)航100公里，還必須開空調暖風，換做是你，你選擇相信誰的3樓主標題寫的就是比誰更實用，我說續(xù)航更高的更實用有錯嗎，是誰先沒審題，是誰說不是討論實用范圍的4我仍然保持我的觀點，如果油車到不了目的地，電動車更不用想

如果以這樣去腦補，那么難道汽油車的剩余里程就是準的？你去看一下，指標7，8個油實際十幾個的多的是。所以既然給出這個假設題目，那么就應該是拋開這些虛標和品牌的影響因素，采用相對準確的典型里程。也就是根據之前的使用情況而計算出來的。實際使用中，天氣基本上是不會突變的，而路況卻隨時可能變化。而電動車的最佳電耗是相對低的一個速度。拿特斯拉來說，差不多是30-40公里，并且沒有怠速。而汽油車的最佳油耗是在勻速80-100，速度低，會增加油耗，速度高，同樣會增加油耗。如果只有100公里的續(xù)航，而還有100公里的路，那么電動車是可以通過降速來增加續(xù)航，而受路況限制，汽油車可能無法通過提高速度來增加續(xù)航。反倒是一旦遇上堵車什么的，油耗會急劇增加。而如果路況很好，電動車可以為了續(xù)航，仍然保持低速。所以我說汽油車到不了可能性更高。這題目不是在對比誰的續(xù)航高，不是對比誰更實用，誰受溫度影響大。僅僅就是以電動車和汽油車的特性來對特殊情況下的比較。所以你扯那些人人都知道的廢話沒用。這個題目是看誰邏輯更清晰。我這么解釋不知道你能不能理解。

最先腦補的是你自己，你怎么就清楚電動車剩余100公里里程就準了，電動車受到的溫度以及開空調的影響比油車的影響大得多得多，自己腦補一番噢電車的續(xù)航肯定是準確的，又自己腦補一番油車市區(qū)一定是費油的，我反駁你不是這么單純一回事現在還好意思惡人先告狀