【太平洋汽車網(wǎng) 技術(shù)頻道】前段時(shí)間，帕薩特在正面25%偏置碰撞測(cè)試中，成績?yōu)椴患案?，碰撞測(cè)試的結(jié)果可是讓不少人大跌眼鏡。在余波未了的同時(shí)，中保研的C-IASI在今天又公布了小鵬G3的碰撞測(cè)試結(jié)果，這也是它測(cè)試的第一款純電動(dòng)車型。

　　大家對(duì)電動(dòng)車的安全尤為關(guān)注，究竟在碰撞過程中電池會(huì)不會(huì)發(fā)生爆炸；特別是新勢(shì)力車企在沒有造車經(jīng)驗(yàn)的情況下，造出來的車安不安全，這些都有待在第三方碰撞測(cè)試中檢驗(yàn)。

　　對(duì)于國內(nèi)的汽車碰撞測(cè)試，中汽研的C-NCAP是大家所熟知的，只是它的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，并且測(cè)試的結(jié)果大多都獲得了五星的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也被大家笑稱為“五星批發(fā)部”。

　　中保研的C-IASI是由保險(xiǎn)行業(yè)作為主要發(fā)起人，它和廠商的利益是相對(duì)對(duì)立的，測(cè)試參考的標(biāo)準(zhǔn)是美國的IIHS，所以測(cè)試結(jié)果還是比較權(quán)威的。

　　在測(cè)試車型的選擇上，C-IASI挑選了“基礎(chǔ)安全配置”的車型，也就是低配車型，所以這次碰撞測(cè)試選擇的是小鵬G3 2020款 520長續(xù)航悅享版。

　　這個(gè)版本是長續(xù)航車型中的低配車型，補(bǔ)貼后廠商指導(dǎo)價(jià)為15.98萬，它的安全裝備配置為駕駛員正面氣囊、前排乘員正面氣囊、前排側(cè)氣囊；未搭載AEB。

　　按照C-IASI的標(biāo)準(zhǔn)，如果測(cè)試的車型未配備AEB/FCW，將逐步上升至有此配置的車型進(jìn)行檢測(cè)。倘若全系不具備上述功能，將不對(duì)該項(xiàng)進(jìn)行測(cè)試。

　　而小鵬G3 2020款 520長續(xù)航 智享版（中配）是搭載AEB，補(bǔ)貼后售價(jià)17.98萬，所以這個(gè)配置車型會(huì)用于車輛輔助安全測(cè)試。

　　先來看看總成績，小鵬G3在四個(gè)大項(xiàng)目的評(píng)價(jià)中三項(xiàng)優(yōu)秀一項(xiàng)較差，車內(nèi)乘員安全指數(shù)、車外行人安全指數(shù)以及車輛輔助安全指數(shù)都獲得了優(yōu)秀（G）評(píng)價(jià)，在耐撞性及維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)方面獲得較差（P）評(píng)價(jià)。

　　從測(cè)試的結(jié)果來看，小鵬G3對(duì)車內(nèi)乘員的保護(hù)還比較到位的，車外行人碰撞保護(hù)以及車輛輔助安全表現(xiàn)則更為優(yōu)秀。但是在耐撞性及維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)方面只獲得較差評(píng)價(jià)，這意味著在小追尾、小碰撞這類小事故下，小鵬G3的維修成本偏高，經(jīng)濟(jì)性不夠理想。

　　在四個(gè)大項(xiàng)目中，其實(shí)還包含了很多小的測(cè)試項(xiàng)目，小項(xiàng)目的表現(xiàn)更值得關(guān)注，下面我們逐一拆分。

　　其實(shí)這個(gè)評(píng)分可以分為兩部分來分別看待，一個(gè)是耐撞性，另一個(gè)是維修經(jīng)濟(jì)性。而這個(gè)耐撞性，也就是我們俗稱的低速碰撞測(cè)試。這個(gè)項(xiàng)目最終的加權(quán)得分為5.83分（滿分30分），小鵬G3車型獲得較差（P）評(píng)價(jià)。

　　1.正面碰撞得分——2分（滿分30）

　　小鵬G3在15km/h的正面碰撞總得分為2分，其中耐撞性得分為2分（滿分6分），維修經(jīng)濟(jì)性得分為0分（滿分24分）；并且在正碰試驗(yàn)中發(fā)生了氣囊起爆，維修比為17.48%；

　　由于在低速正面碰撞中氣囊彈出，后期的維修成本自然會(huì)比較高，這也是為什么它的維修經(jīng)濟(jì)性得分為0的原因。

　　而由于電動(dòng)車因?yàn)闆]有水箱等部件的存在，低速碰撞中防撞鋼梁吸收了多半的撞擊力，也正因?yàn)榱Φ膫鬟f，觸發(fā)了氣囊感應(yīng)器。氣囊是一次性部件，彈出來了意味著需要更換，這當(dāng)中的維修成本可想而知。

　　另外，從碰撞之后來看，大燈、鋁合金引擎蓋都產(chǎn)生損毀，需要大修甚至也更換，這些維修成本都拖累了最終得分。但這些部位的潰縮設(shè)計(jì)又是為行人保護(hù)服務(wù)，所以二者之間多少有些此消彼長的困局。

　　2.追尾碰撞得分——13.5分（滿分30）

　　相比正面碰撞，15km/h的追尾碰撞得分要高得多，為13.5分。其中耐撞性得分為3.5分（滿分6分），維修經(jīng)濟(jì)性得分為10分（滿分24分），尾碰維修比為3.98%。

　　從碰撞之后來看，小鵬G3損毀的情況并不算嚴(yán)重，但碰撞后尾燈、后保險(xiǎn)杠、后內(nèi)圍板都需要更換或修復(fù)。

　　汽車在中高速行駛中發(fā)生碰撞事故對(duì)車內(nèi)乘員是非常危險(xiǎn)的，也直接影響到消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)和人身安全。尤其是高速碰撞事故，其造成的損失和影響更大。

　　在車內(nèi)乘員安全指數(shù)方面，小鵬G3雖然獲得優(yōu)秀（G）評(píng)價(jià)，但是其中正面25%偏置碰撞、側(cè)面碰撞測(cè)評(píng)結(jié)果均為良好；車頂強(qiáng)度、座椅/頭枕測(cè)評(píng)結(jié)果則為優(yōu)秀（G）。

　　1.正面25%偏置碰撞——良好

　　正面25%偏置碰撞項(xiàng)目可以說是難度最大的項(xiàng)目之一，帕薩特正是折戟于此。

　　從車輛結(jié)構(gòu)來看，小鵬G3碰撞后車內(nèi)乘員艙上部和下部潰縮侵入并不大，這部分的表現(xiàn)不錯(cuò)。A柱、方向盤以及踏板等部件并沒有對(duì)駕駛員產(chǎn)生擠壓傷害。

　　高壓系統(tǒng)完整性上，包括電解液泄漏、REESS安全、防觸電保護(hù)都滿足要求，這部分表現(xiàn)是優(yōu)秀的。

　　假人傷害部分，由于低配車型沒有配備側(cè)氣簾，所以在碰撞瞬間假人頭部是和車門發(fā)生了碰撞，造成一些傷害，說明氣簾的作用還是相當(dāng)大的，中高配車型配備了側(cè)氣簾，對(duì)于頭部的保護(hù)要更到位。

　　其它部分包括胸部、大腿和髖部、腿部和腳部都沒有造成傷害，獲得優(yōu)秀評(píng)價(jià)。

　　另外在約束系統(tǒng)與假人運(yùn)動(dòng)部分，正面安全氣囊對(duì)假人的保護(hù)并不全面，側(cè)面沒有安全氣囊保護(hù)并且頭部的橫向位移比較大，碰撞瞬間乘員前傾的幅度也相當(dāng)大，所以這部分只獲得了一般（M）評(píng)價(jià)。

　　2.側(cè)面碰撞——良好

　　側(cè)面碰撞中，小鵬G3為A良好，車體結(jié)構(gòu)碰撞評(píng)分為G優(yōu)秀，B柱與駕駛員座椅中線之間的距離為17.5cm。

　　側(cè)碰中最重要的高壓系統(tǒng)完整性是表現(xiàn)不錯(cuò)的，高壓系統(tǒng)的電解液泄漏、REESS安全、防觸電保護(hù)都滿足要求。

　　人員防護(hù)上還是受到老問題影響，由于低配車型沒有側(cè)氣簾，無論是前排還是后排乘員在發(fā)生撞擊時(shí)頭部都和車門發(fā)生碰撞。

　　3.車頂強(qiáng)度——優(yōu)秀

　　小鵬G3在這個(gè)項(xiàng)目中總評(píng)為優(yōu)秀（G），車頂載荷質(zhì)量比為4.45，也就是自身重量的4.45倍。

　　小鵬G3車頂非常有特點(diǎn)，前擋風(fēng)面積超大，直接延伸至車頂橫向加強(qiáng)結(jié)構(gòu)件前部。在頂壓試驗(yàn)中，前擋風(fēng)玻璃被擠碎，但由于乘員艙A柱延伸鋼結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不錯(cuò)，載荷質(zhì)量比還是超過4，拿到了G優(yōu)秀。

　　4.座椅/頭枕——優(yōu)秀

　　在發(fā)生車輛追尾事故時(shí)，由于頸部產(chǎn)生鞭打現(xiàn)象而產(chǎn)生的對(duì)頸部的傷害，叫做鞭打癥，它對(duì)人的傷害同樣不可忽視。

　　在座椅/頭枕的鞭打試驗(yàn)中，小鵬G3是拿到了優(yōu)秀（G）評(píng)級(jí)，它采用的是電動(dòng)調(diào)節(jié)的座椅，供應(yīng)商為重慶延鋒安道拓公司生產(chǎn)。

　　國內(nèi)道路交通中人車混行十分常見，路況條件較為復(fù)雜，加之人們的道路交通法規(guī)意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致涉及行人的交通事故高發(fā)。行人是弱勢(shì)道路使用者，需要盡可能地減少事故發(fā)生，減輕人身傷害風(fēng)險(xiǎn)。

　　在車外行人安全指數(shù)方面，小鵬G3的頭型試驗(yàn)得分為14.241分、腿型試驗(yàn)得分為6.000分、總得分為20.241分（得分率67%），最終獲得優(yōu)秀（G）評(píng)價(jià)。

　　在頭型試驗(yàn)中，小鵬G3的引擎蓋采用的是鋁合金材質(zhì)，這種材質(zhì)面對(duì)瞬間的撞擊時(shí)會(huì)有一定的柔韌度，因此對(duì)行人的頭部傷害比較小。

　　在腿型試驗(yàn)中，小鵬G3是拿到了滿分，這或許能很好的解釋為什么在低速碰撞中小鵬G3的損毀會(huì)比較嚴(yán)重

　　隨著汽車電子技術(shù)向著智能和網(wǎng)聯(lián)發(fā)展，新的車輛輔助安全技術(shù)不斷出現(xiàn)，可以在危機(jī)發(fā)生之前，對(duì)駕駛者進(jìn)行預(yù)警，甚至可以在預(yù)警無效時(shí)，無需駕駛者介入即可實(shí)現(xiàn)車道保持、減速或者停車等避險(xiǎn)措施，極大地提升了車輛的主動(dòng)安全性。

　　小鵬G3低配車型是沒有配備這項(xiàng)功能的，需要中配及以上車型才配備。小鵬G3采用的傳感器類型為毫米波雷達(dá)+單目攝像頭，其FCW（前方碰撞預(yù)警系統(tǒng)）得分為0分、AEB（主動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)）得分為5分、總得分為5分，最終獲得優(yōu)秀（G）評(píng)價(jià)。

　　從得分可以看到，在前方碰撞預(yù)警方面，小鵬G3做出的提醒是不足夠的；但是在主動(dòng)緊急制動(dòng)方面則拿到了滿分，這部分表現(xiàn)不錯(cuò)。

　　如果單看粗略的結(jié)果，小鵬G3對(duì)乘員艙、車外行人和輔助安全部分的得分是不錯(cuò)的，都獲得了優(yōu)秀（G）的總體評(píng)價(jià)。但是細(xì)看其中的項(xiàng)目細(xì)節(jié)可以發(fā)現(xiàn)，由于中保研的測(cè)試選擇的都是全系最低配版本，缺失了側(cè)氣簾，在25%正面偏置碰撞以及側(cè)面碰撞時(shí)，由于側(cè)氣簾缺失導(dǎo)致車內(nèi)假人和車門的碰撞，希望小鵬G3在后續(xù)改款時(shí)能對(duì)低配車型的側(cè)氣簾進(jìn)行補(bǔ)充。

　　不過總的來說，小鵬G3的車體結(jié)構(gòu)還是比較安全的，車內(nèi)成員安全在各項(xiàng)測(cè)試中都得到較好保障。從結(jié)構(gòu)上看，小鵬G3車身的高強(qiáng)度及以上鋼材使用比例達(dá)到 70%，其中超高強(qiáng)度鋼板（980-1180MPa）占比6.7%，1500MPa熱成型鋼板占比 7.5%，前艙蓋采用輕量化高強(qiáng)度鋁合金材料。

　　雖然在車輛耐撞性及維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)方面表現(xiàn)僅為P（較差），但由于全車傳感器多、行人保護(hù)要求嚴(yán)格等，小碰撞的維修經(jīng)濟(jì)性相比安全而言做了取舍，這樣的難題也發(fā)生在大多數(shù)車型上，可以看到在維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)得分上，目前測(cè)試過的車型基本一片飄紅，這也是接下來車企們需要去思考和改進(jìn)的。

　　橫向?qū)Ρ葋砜?，在過去的18年以及19年測(cè)試的車型成績看，小鵬G3算是中上水平，為純電車中保研第一撞開了個(gè)好頭。（圖/文/攝：皆電 周建強(qiáng)）