聲討聲浪

　　近段時間以來，聲討交強險存在“暴利”及“信息不透明”的聲音可謂不絕于耳。

　　首都經(jīng)濟貿易大學中國農村保險和社會保障研究中心主任庹國柱教授為我國某地區(qū)的交強險實施情況算了一筆帳。他認為，從去年7月1日到去年底的半年時間里，該地區(qū)共收取交強險保費1.2億元，賠付卻只有500多萬元。交強險費率有被高估的可能。

　　重慶市保監(jiān)局最新公布的統(tǒng)計數(shù)字也顯示，自去年7月1日至今年3月底，重慶市交強險保費收入2億元，賠付金額2438萬元。今年3月份，交強險賠付率為11.7%，較汽車商業(yè)險55.7%的賠付率低了44個百分點。

　　兩份境外上市的保險公司——中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司(下稱“人保財險”)和中國平安保險公司(下稱“平安保險”)的年報，更讓學者馬紅漫得出“交強險的實施使保險公司借此脫貧”的論點。
馬紅漫撰文指出，據(jù)人保財險4月18日年報披露，該公司2006年凈保費收入為556.16億元人民幣，較2005年增加了4.2%。他認為，該項增加主要是由于去年車險凈保費快速增長，而車險保費的驟增則是交強險業(yè)務的帶動使然。平安保險的年報也顯示，2006年公司產(chǎn)險扭虧為盈，實現(xiàn)凈利潤10.48億元人民幣，比2005年增長148.3%。而此前的2004年、2005年，平安的產(chǎn)險連續(xù)兩年承保利潤均為負數(shù)。

　　此外，中國社科院金融研究所研究員易憲容還指出，現(xiàn)行的交強險條例和費率是依據(jù)保險公司單方面提供的數(shù)據(jù)和資料制定的，監(jiān)管部門和公眾都處于信息劣勢，因而無法保證保險公司、政府、車主、第三者的利益達到平衡。他認為，作為強制性保險，交強險應該讓更多的公眾參與討論，監(jiān)管方應該將交強險費率的制定過程及實施情況公開透明化，以使消費者明明白白掏錢，實實在在受益。

　　持類似觀點的還有北京德潤律師事務所的劉家輝律師。她認為，有關公司和部門應盡快公布各項數(shù)據(jù)，并采取聽證會等公開形式賦予投保人充分的發(fā)言權和決策參與權。只有通過公正、公平、公開的價格審議程序，才能使交強險賠償責任合法、費率合理、價格公道、責任限額合適，以符合交強險立法本意和宗旨。不僅如此，劉家輝律師還繼孫勇之后，也向保監(jiān)會“出招”。

　　交強險還有“黑幕”？

　　3月20日，劉家輝在網(wǎng)上征集全國車主的意見，希望在得到車主授權后向保監(jiān)會提出“交強險保費聽證申請”。

　　在劉家輝眼中，交強險主要存在“三宗罪”：無責財產(chǎn)賠償，使有責方獲得合法的“不當得利”；費率構成、厘定程序及決策過程不透明，使保費過高，保障過低；從交強險保費中提取救助基金加重投保人負擔等。

　　4月27日，在得到來自11個省、市、自治區(qū)156名車主的委托后，劉家輝向保監(jiān)會遞交了交強險聽證申請書，請求召開聽證會，將交強險的費率結構及理賠數(shù)據(jù)公之于眾。

　　但劉家輝的行動被孫勇認為是打亂了他的計劃，為此，孫勇還特地向劉家輝發(fā)了一封電子郵件�！拔艺\摯地懇請她立即撤回‘交強險保費聽證申請’，以免損害公眾利益。因為在目前情況下請求聽證，將掩蓋交強險‘暴利’產(chǎn)生的真相，只能是使得保險行業(yè)侵犯公眾利益的做法‘合法化’�！睂O勇說。

　　他坦承對于交強險問題‘蓄謀已久’，從交強險出臺前就已經(jīng)關注此事，并為此作了大量的調查研究�！拔掖虻氖墙M合拳，向保監(jiān)會提起行政復議和到法院起訴只是‘聲東擊西、拋磚引玉’之舉，是我全部計劃的一部分，以后還有重拳出擊，我要徹底揭開交強險費率制定存在的巨大‘黑幕’。”
孫勇透露，他從去年就已經(jīng)準備好了相關證據(jù)和材料，原計劃在今年7月1日交強險實施滿一年、保監(jiān)會對外公布經(jīng)營情況時再提出的，沒想到劉家輝律師搶先出手了。

　　面對社會各屆對交強險“暴利”的質疑，保監(jiān)會新聞發(fā)言人袁力4月23日表示，7月1日會對外公布經(jīng)營情況，如有大幅調整將召開聽證會。

　　隨后的4月27日，上海保監(jiān)局人士在該局一季度新聞通氣會上表示，2006年上海的交強險是虧損的。這位人士提醒，不能依據(jù)一個地區(qū)，或者某個公司的數(shù)據(jù)就認為交強險存在“暴利”。他表示，保險產(chǎn)品的理賠有滯后性，所以也不能簡單根據(jù)所謂賠付較低就認為交強險可能存在“暴利”。