案例：張先生駕車送喝酒的朋友回家，發(fā)生交通事故。保險公司人員來到現(xiàn)場后，聞到車?yán)镉芯莆�，聲稱張先生是酒后駕車。張先生表示沒有，保險公司人員則要求張先生必須證明自己沒有喝酒，或者把當(dāng)天的行蹤告訴保險公司，由保險公司調(diào)查，否則無法理賠。

　　評析:我國《保險法》第二十三條規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，依照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”。由此可見，需要投保人、被保險人或受益人提供的證明和資料，局限于“確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等”方面，保險公司在此方面的調(diào)查，理應(yīng)得到投保人、被保險人或者受益人的配合。

　　而張先生遇到的情形中，保險公司想要了解的是張先生是否酒后駕車，如果確定是酒后駕車，那么通常情況下保險公司就可以不承擔(dān)保險責(zé)任，所以這個問題是保險公司的除外責(zé)任問題，并非與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)。因此，并沒有法律依據(jù)要求投保人、被保險人或者受益人必須配合進行調(diào)查。

　　一般來說，投保人、被保險人或受益人主張保險公司履行保險合同、進行賠償，需要承擔(dān)舉證責(zé)任。而保險公司認為構(gòu)成除外責(zé)任，不愿給付保險賠償金，這實際上是減輕或者免除自己合同義務(wù)的表現(xiàn)。作為合同一方，要求合同另一方提供對其不利的證據(jù)或線索，是非常不公平的。況且，沒有任何法律依據(jù)要求投保人、被保險人或者受益人配合保險公司對是否構(gòu)成除外責(zé)任進行調(diào)查。

　　那么，有沒有合同條款對投保人、被保險人或者受益人進行相應(yīng)限制、要求呢？從筆者目前對很多車險條款的閱讀實踐中，尚未發(fā)現(xiàn)這樣的約定。因此，在沒有法律依據(jù)、也沒有合同依據(jù)的情況下，保險公司無權(quán)要求駕駛員來證明自己不存在酒后駕車情形。