被保險人交通肇事逃逸能否一概拒賠？
案情
王某系掛靠于某運輸公司的個體司機，駕駛中型貨車從事長途運輸業(yè)務(wù)。2002年初，王某向保險公司投保了責任限額為5萬元的第三者責任險。同年3月，王某駕車撞上了停靠于路邊的一輛小貨車。事故發(fā)生后，王某企圖駕車逃逸，但駛出不遠便被交警截獲。交警扣押了王某及事故車輛，并對現(xiàn)場進行了查勘。王某看到要承擔責任，便向保險公司報了案，保險公司也派人趕到了現(xiàn)場。兩周之后，交警部門作出處理：事故發(fā)生后王某駕車逃逸，嚴重違反了《道路交通事故處理辦法》，應(yīng)承擔本案全部責任，被撞小貨車修理費20000元，并處罰款1000元，吊銷駕駛執(zhí)照。
接到上述處理決定后，王某向保險公司提出索賠，認為本案屬于第三者責任險項下的保險事故，保險公司應(yīng)當補償自己對被撞車輛所承擔的賠款。保險公司認為，王某駕駛過程中由于過失導(dǎo)致撞車事件的發(fā)生，并因此承擔了一定的賠償責任，屬于保險事故；但是，王某在肇事之后有逃逸行為，“肇事逃逸”構(gòu)成保單規(guī)定的免責事由，保險公司可以免除賠償責任。因此，本次事故造成的損失應(yīng)由王某自行承擔。經(jīng)過多次交涉雙方未能達成一致，王某向法院提起了訴訟。
法院經(jīng)審理認為，王某與保險公司之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。王某由于過失導(dǎo)致事故發(fā)生，并承擔了相應(yīng)的經(jīng)濟責任，構(gòu)成第三者責任險項下的保險事故，保險公司應(yīng)當予以賠償。第三者責任險保單“責任免責”中籠統(tǒng)地規(guī)定了“肇事逃逸”一項，保險公司能否據(jù)此免責，不能一概而論，須結(jié)合個案作具體分析。就本案而言，王某肇事后有逃逸行為，但未實施完畢即被交警截獲，其行為沒有造成事故損失的擴大，也沒有影響保險公司對現(xiàn)場的勘察或加重保險公司的義務(wù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相平衡的原則，保險公司不能一概拒賠，王某承擔的20000元賠償金，應(yīng)由保險公司予以補償。
分析
第三者責任險是保險人對被保險人給第三方造成的責任所承擔的風(fēng)險。從形式上看，是由保險公司補償被保險人對第三者的經(jīng)濟責任。但從這一險種的開辦目的上看，保障的卻是因被保險人的責任而受到損失的第三人，使其不至于因責任人沒有清償能力而在受到損害之后得不到賠償。由于這一險種涉及多方利益，法律要求當事人應(yīng)當遵循誠實信用、公平合理的原則來設(shè)定彼此的權(quán)利義務(wù)。就本案而言，王某肇事逃逸嚴重違反了道路交通管理方面的法律法規(guī)，應(yīng)當受到一定的懲罰，但并不喪失自己在保險合同中的權(quán)利，王某與保險公司的權(quán)利義務(wù)仍應(yīng)依據(jù)保單和合同法加以確定。保險公司在保單中籠統(tǒng)地將肇事逃逸列為免責事由，沒有申明具體情況，只能解釋為當事人的逃逸行為客觀上加重了保險人的合同義務(wù)時，保險公司才能免責。否則，如果允許保險公司一概拒賠，無形中便擴大了責任免除的范圍，違反了合同法權(quán)利義務(wù)相平衡的原則。本案中法院結(jié)合案情，對保單條款作出具體地解釋，較好地平衡了各方當事人的利益。
啟示
目前從事高風(fēng)險職業(yè)的人越來越多，責任保險分散了他們的職業(yè)風(fēng)險，穩(wěn)定了社會秩序。為充分發(fā)揮責任保險的社會效用，法律要求保險公司應(yīng)在保單中合理確定自己的權(quán)利義務(wù)，不能以籠統(tǒng)的約定擴大責任免除的范圍。否則，根據(jù)《保險法》解釋保險合同的原則，法院將作出不利于保險人的解釋。
下一篇：
