|
甲：一旦受檢認定產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，用戶該如何進行索賠？
乙：這要視具體情況而定。
一是質(zhì)量缺陷僅僅影響到產(chǎn)品本身的使用。按照現(xiàn)在的國際慣例及生產(chǎn)者的承諾，產(chǎn)品如果超過保用期發(fā)現(xiàn)缺陷，生產(chǎn)者一般不承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條規(guī)定消費者可保留要求賠償?shù)恼埱髾?quán)10年，但消費者的請求權(quán)滿10年不等于生產(chǎn)者的賠償責(zé)任須滿10年，比如出租車滿6年、商用車滿8年必須報廢，生產(chǎn)者怎么可能承擔(dān)10年的賠償責(zé)任，這點上較易引起歧義。若在保用期內(nèi)發(fā)現(xiàn)缺陷，即使用戶不索賠，生產(chǎn)者也必須實施原定的保修承諾，但這時用戶的索賠要求超出了生產(chǎn)者的承諾范圍，只能通過雙方自行協(xié)商解決。因為既無政府管理部門的汽車“三包”法規(guī)出臺，亦無雙方合同的約定，自然唯一的憑據(jù)只能依照生產(chǎn)者單方面做的保修承諾（即保用政策）。目前世界上還未有一家汽車生產(chǎn)者做出“保換”、“保退”的公開承諾，雖然不公開的實施并不罕見，國產(chǎn)車的廠家也有悄悄在做的。
二是一旦產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷造成人身損害，他人財產(chǎn)損害的，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條，則生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，無論是否超過保用期，這點中外生產(chǎn)者皆然。但是產(chǎn)品未經(jīng)檢驗，即使存在對人身損害、他人財產(chǎn)損害，也難以定性產(chǎn)品存在缺陷所致，因為違章、違規(guī)、使用不當(dāng)同樣會造成事故損害。例如：某用戶違章行駛發(fā)生撞車交通事故，用戶稱氣囊不展開是存在質(zhì)量缺陷，就事故中所受人身傷害等一并向生產(chǎn)者巨額索賠，而生產(chǎn)者稱在那種事故中，氣囊關(guān)閉正合設(shè)計要求，反而對用戶更有利。由于氣囊質(zhì)量未經(jīng)法定檢驗，無法判定其質(zhì)量情況。這位用戶在未取證前就實施索賠，自然難以得到法律的庇護。
甲：為何許多汽車用戶的索賠案例都是虎頭蛇尾，雷聲大、雨點小，最終不了了之？
乙：這就涉及到許多深層次的問題。首先目前的汽車購銷行為基本上是建立的初使、不規(guī)范的商業(yè)模式上，買賣一種幾萬元乃至幾十萬元的昂貴汽車產(chǎn)品，居然有許多買賣雙方不簽合同，雙方的關(guān)系僅體現(xiàn)在一張發(fā)票上，雙方的權(quán)利義務(wù)乃至爭議的解決約定從何體現(xiàn)？
其次，需要健全、完善有關(guān)法律、法規(guī)。市場經(jīng)濟的一個特征就是契約經(jīng)濟，本次人大審議通過的新合同法正是眾望所歸。但是，涉及汽車流通消費環(huán)節(jié)的專項法規(guī)至今未見，其它相關(guān)法律雖可適用，但針對具體負責(zé)的顯示問題顯然有些力不從心。所以，盡管消費者有權(quán)提出各種索賠要求，而作為平等民事主題的生產(chǎn)者也有權(quán)不接受索賠。如果無法可依、無章可循，這類汽車質(zhì)量的糾紛和索賠就難以妥善解決。
甲：即便如此，消費者和生產(chǎn)者總不會等到法規(guī)完善、市場成熟后才進行消費和生產(chǎn)。那么，在過渡時期，消費者就該知難而退，不提索賠嗎？
乙：當(dāng)然不。消費者的索賠要求是出于一種本能的利益驅(qū)使，并不因他方的意志而轉(zhuǎn)移，但消費者也應(yīng)理智地認識到任何索賠努力都需費時、費力、費錢，在現(xiàn)階段，這種索賠需要付出種種艱辛和代價。不過，只要消費者充分考慮到現(xiàn)實國情，恰如其分、有理有節(jié)地提出索賠要求，相信名牌產(chǎn)品的生產(chǎn)者，根據(jù)市場的激烈競爭狀況也會做出明智的合理賠償，以提高用戶的消費滿意度。
[上一頁] [1][2]
| 作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時間 |
| : |
|
|
|
