因?yàn)樗舜灡危?A href="http://www.pay1999.com/teach/step4/" target=_blank>保險(xiǎn)公司輸?shù)袅斯偎?/STRONG>
所有保險(xiǎn)公司都規(guī)定，酒后駕車釀成事故的不予賠償，也就是通常所稱的免責(zé)條款。不過，臺(tái)州椒江區(qū)人民法院最近審理了一件保險(xiǎn)理賠糾紛案件，事故雖是酒后駕車引起的，保險(xiǎn)公司卻被判賠50萬元。
事件回顧
酒后駕車兩死三傷
2004年11月29日晚，溫嶺人王虎(化名)帶著幾位朋友從樂清駕車返回溫嶺。他們乘坐的是一輛寶馬530I，由駕駛員鐘某駕駛。當(dāng)行至一個(gè)拐彎路口時(shí)，因車速過快車子側(cè)翻沖出公路。王虎和其中一人當(dāng)場死亡，鐘某等其余三人重傷。這輛寶馬車名義上的車主是王虎的父親王彪(化名)，實(shí)際使用人為王虎，買來還不到半年。經(jīng)過劇烈撞擊，車子嚴(yán)重毀損并報(bào)廢。
后經(jīng)樂清市交警大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)定，鐘某酒后駕車是這起事故的主要原因，須承擔(dān)全部責(zé)任，賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。但是并沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的鐘某，無力償付巨額賠款。王虎家人只好向保險(xiǎn)公司索賠，得到的答復(fù)是酒后駕車屬免賠范圍。王虎家人一時(shí)陷入了絕望。
峰回路轉(zhuǎn)
要求保險(xiǎn)公司賠償
正當(dāng)王彪一面承受喪子之痛，一面又因無法獲得賠償而無計(jì)可施的時(shí)候，一則消息讓他看到了希望。
2005年11月，王彪聽說外地有一位車主肇事逃逸，按照保險(xiǎn)公司規(guī)定屬免責(zé)范圍�？墒擒囍髡J(rèn)為投保時(shí)保險(xiǎn)公司并沒有將這一免責(zé)條款告訴他，于是就將保險(xiǎn)公司告上法庭，最終還打贏了官司。
“保險(xiǎn)公司從沒有跟我說過，酒后駕車不能賠償�！蓖醣胱屑�(xì)回想了投保的前前后后。2004年4月，他以70多萬元的價(jià)格向溫嶺一家汽車經(jīng)銷商買下了一輛寶馬530i。當(dāng)時(shí)經(jīng)銷商為他提供了代辦保險(xiǎn)服務(wù)，交了10200元保費(fèi)后，王彪就從經(jīng)銷商手上拿到了中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司臺(tái)州中心支公司溫嶺營銷服務(wù)部出具的保單。
2006年3月，王彪向臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院起訴，要求保險(xiǎn)公司賠償車輛損失48.1萬元。
爭議焦點(diǎn)
免責(zé)條款是否有效
保險(xiǎn)合同有明文約定，駕駛員飲酒的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。但是這個(gè)免責(zé)條款在此次事故中是否有效，成了庭審上雙方爭議的焦點(diǎn)。
原告代理律師認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司未向投保人明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因投保過程中保險(xiǎn)公司未盡到告知義務(wù)，故免責(zé)條款無效，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告代理律師認(rèn)為，酒后駕車是交通違法行為，所造成的損失保險(xiǎn)公司最多承擔(dān)的僅僅是第三者造成的墊付搶救費(fèi)。此外，保單載有“明示告知”四個(gè)黑體字樣，其下方寫明了包括酒后駕車在內(nèi)的免責(zé)條款。
