近日，記者從市場(chǎng)上注意到，GPS企業(yè)宇達(dá)電通出品的Mio品牌導(dǎo)航儀開(kāi)始預(yù)載“道道通”和四維圖新的導(dǎo)航電子地圖，而過(guò)去兩年，該品牌導(dǎo)航產(chǎn)品預(yù)裝的是凱立德的導(dǎo)航電子地圖。
宇達(dá)電通更換地圖供應(yīng)商這個(gè)動(dòng)作，不能不讓人想起迄今仍處于迷霧當(dāng)中的“中國(guó)電子地圖第一案”。今年春節(jié)過(guò)后，北京長(zhǎng)地萬(wàn)方科技有限公司一紙?jiān)V狀將國(guó)內(nèi)另一家電子地圖廠商凱立德訴至北京市海淀區(qū)法院，稱后者侵犯了“道道通”導(dǎo)航電子地圖著作權(quán)，該案至今尚未開(kāi)庭。但一波未平一波又起，上個(gè)月，媒體披露另外一家同樣具有導(dǎo)航電子地圖甲級(jí)測(cè)繪資質(zhì)的公司北京四維圖新導(dǎo)航信息技術(shù)有限公司以同樣的理由起訴凱立德及其兩家經(jīng)銷(xiāo)商，四維圖新甚至申請(qǐng)法院對(duì)被訴的三家公司實(shí)行財(cái)產(chǎn)保全，使凱立德及其合作伙伴一時(shí)深陷“訴訟門(mén)”。目前國(guó)內(nèi)擁有甲級(jí)測(cè)繪資質(zhì)的導(dǎo)航電子地圖企業(yè)僅有11家，但規(guī)�；刂谱鲗�(dǎo)航電子地圖產(chǎn)品的主流企業(yè)更只有4、5家而已，其中竟然有兩家主流企業(yè)以同樣的理由同時(shí)起訴另一家主流企業(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟背后的事實(shí)真相還有待法院的判定，但是這種吊詭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟官司對(duì)于相關(guān)的下游導(dǎo)航硬件廠商來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)不能不慎重對(duì)待的風(fēng)險(xiǎn)因素。
隨著車(chē)載、便攜等GPS導(dǎo)航設(shè)備的逐步廣泛使用，消費(fèi)者對(duì)導(dǎo)航儀預(yù)裝的導(dǎo)航軟件和地圖數(shù)據(jù)的要求越來(lái)越高，品牌意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)�，F(xiàn)在，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)導(dǎo)航儀的時(shí)候都會(huì)仔細(xì)詢問(wèn)該導(dǎo)航儀預(yù)裝哪家地圖商的地圖，是否合法，導(dǎo)航電子地圖是否可以方便升級(jí)，升級(jí)頻率等等，較之過(guò)去幾年，消費(fèi)者自身維權(quán)的意識(shí)和能力都提高了許多。這使得越來(lái)越多的導(dǎo)航儀硬件廠商在選擇合作伙伴、服務(wù)上下更多的功夫，尋求更有品牌保障的有信譽(yù)的導(dǎo)航電子地圖廠商合作，將其作為GPS導(dǎo)航設(shè)備的預(yù)裝軟件及地圖數(shù)據(jù)。
對(duì)于GPS導(dǎo)航設(shè)備的最終用戶，消費(fèi)者對(duì)導(dǎo)航儀的消費(fèi)并非簡(jiǎn)單的一次完成。初始數(shù)千元的投資，其回報(bào)在于基于導(dǎo)航電子地圖按時(shí)升級(jí)基礎(chǔ)上的長(zhǎng)期使用。尤其在中國(guó)大規(guī)模的城市化建設(shè)進(jìn)程中，不能及時(shí)、準(zhǔn)確升級(jí)的電子地圖會(huì)讓GPS導(dǎo)航設(shè)備變成一塊毫無(wú)實(shí)際使用價(jià)值的廢鐵。
今年以來(lái)，很多著名導(dǎo)航硬件廠家如長(zhǎng)虹嘉華、宇達(dá)電通、萬(wàn)利達(dá)等都已經(jīng)開(kāi)始逐步中止與原地圖供應(yīng)商的合作，轉(zhuǎn)而選擇四維圖新、瑞圖萬(wàn)方、高德等導(dǎo)航電子地圖商。雖然導(dǎo)航電子地圖行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司尚未明朗，甚至還僅是處于尚未開(kāi)庭的階段，但是顯然這些訴訟已經(jīng)引發(fā)了硬件廠商敏感的神經(jīng)。
目前GPS設(shè)備的升級(jí)大都通過(guò)硬件設(shè)備的廠商和銷(xiāo)售商來(lái)完成，一旦合作的地圖供應(yīng)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)敗訴，無(wú)法及時(shí)提供合法的升級(jí)數(shù)據(jù)，硬件廠商將很難面對(duì)消費(fèi)者的更新要求，辛苦打造的硬件品牌也將連帶受損。此次四維圖新的訴訟將矛頭除了指向涉嫌侵權(quán)的導(dǎo)航電子地圖廠商，更將有關(guān)的導(dǎo)航儀硬件品牌廠商及渠道銷(xiāo)售商一并起訴，產(chǎn)業(yè)鏈上下游一損俱損的端倪已然出現(xiàn)。
顯然，這種“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”的局面是硬件廠商所不愿見(jiàn)到的。即將到來(lái)的兩例知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司加劇了硬件廠商的緊迫感和危機(jī)感，在品牌利益與消費(fèi)者需求的雙重壓力下，硬件廠商對(duì)導(dǎo)航電子地圖供應(yīng)商的選擇變成一種有風(fēng)險(xiǎn)的決策，轉(zhuǎn)換門(mén)庭、提前遠(yuǎn)離是非也就成了部分硬件廠商規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。
