今年3月11日下午，杭州的朱先生駕駛銳志轎車途經(jīng)艮山東路時(shí)，與方先生駕駛的桑塔納2000發(fā)生碰撞，銳志轎車后門部位嚴(yán)重受損。杭州市交警支隊(duì)江干大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，方先生違反交通信號(hào)指示燈，負(fù)事故全責(zé)。

　　“銳志轎車是后輪驅(qū)動(dòng)的，被對(duì)方一撞，車子的安全性能受到了嚴(yán)重影響�！敝煜壬�說，雖然車輛經(jīng)修復(fù)可以正常駕駛，但車輛的安全性和駕駛性能都不可能完全恢復(fù)到原來的樣子，這輛2月份剛買的車其實(shí)已經(jīng)貶值。今年6月，朱先生委托律師狀告方先生，要求對(duì)方支付修理費(fèi)、修車期間車輛租賃費(fèi)以及12000元的車輛貶值費(fèi)，共計(jì)23147.5元。這是浙江第一起車主向肇事方索賠貶值費(fèi)的官司。

　　在日常交通事故中，絕大部分事故雙方還沒有“貶值損失”這個(gè)概念，隨著私家車的普及，車主法律意識(shí)的逐漸覺醒，交通事故造成的車輛貶值問題必將成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。為此，記者就此話題采訪了保險(xiǎn)業(yè)、法律界的相關(guān)人士。

　　保險(xiǎn)公司：只負(fù)責(zé)合理修復(fù)的補(bǔ)償

　　“如果車主能從肇事方獲得一些賠償，剛好彌補(bǔ)了交易的損失�！弊龆�手車生意的王先生說，被撞過的車子，拿到二手市場肯定就賣不了好價(jià)錢了。有些小事故，可能只是把鐵皮撞凹了，噴好漆外觀上可能基本恢復(fù)，但是經(jīng)過敲打的鐵皮耐用性已經(jīng)降低了，時(shí)間長了更容易爛掉。“在二手車交易中，車子一旦噴過漆價(jià)格就要相差幾千元，撞得嚴(yán)重的話差幾萬元也是正常的。”所以他認(rèn)為，不論事故大小，貶值都是客觀存在的。但記者從幾家保險(xiǎn)公司了解到，當(dāng)前的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)中并沒有車損引發(fā)的貶值費(fèi)險(xiǎn)種。

　　保險(xiǎn)公司為何不為汽車的貶值損失買單？一家保險(xiǎn)公司的相關(guān)人士解釋說，保險(xiǎn)的基本原則是補(bǔ)償，它負(fù)責(zé)車輛的合理修復(fù)和正常的使用，而不是賠償汽車發(fā)生的所有損失�！百H值損失應(yīng)該屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免責(zé)部分�！边@位人士表示，如果保險(xiǎn)公司額外增加這個(gè)賠償項(xiàng)目，便與保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)幕�本原則相違背。另外，在實(shí)際操作中，對(duì)確定車輛貶值數(shù)額方面也很難把握尺度，容易產(chǎn)生爭議。比如，測量數(shù)據(jù)以及當(dāng)事人的主觀心理都會(huì)有不同的差異。

　　記者了解到，為應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的車輛貶值費(fèi)的不利因素，早在2003年初，各保險(xiǎn)公司就對(duì)保險(xiǎn)條款做了相應(yīng)的調(diào)整，在第三者責(zé)任險(xiǎn)和車損險(xiǎn)條款里都相應(yīng)增加了車輛貶值損失屬于免賠條款的新規(guī)定。

　　法律界：是否賠償意見不一

　　對(duì)于交通事故中受損車輛的貶值損失應(yīng)否予以支持，法律界人士存在不同觀點(diǎn)。

　　支持賠償車輛貶值損失的觀點(diǎn)認(rèn)為：發(fā)生過交通事故的車輛，估價(jià)顯然比原先無事故的車輛要低，這一價(jià)值的差額應(yīng)該屬于民法的損失范疇，受害人的權(quán)益應(yīng)該得到救濟(jì)。由于車輛貶值損失只是評(píng)估所得，并沒有實(shí)際體現(xiàn)，所以又有觀點(diǎn)主張只有在車輛發(fā)生交易后，車輛貶值損失才能反映出來，那么受害車主只能在交易后實(shí)際發(fā)生車輛減值損失時(shí)才能提出賠償主張。還有些觀點(diǎn)主張?jiān)谖覈�目前的法律框架下不�?yīng)支持賠償車輛貶值損失。

　　貶值損失應(yīng)由肇事者賠償

　　“為了提高公民駕德和責(zé)任心，保護(hù)受害者一方權(quán)益，有必要追加民事賠償車損貶值費(fèi)，作為補(bǔ)償。”浙江六和律師事務(wù)所律師于建國認(rèn)為，由于交通肇事行為致使車輛發(fā)生嚴(yán)重?fù)p壞，即使通過修理也不可能完全恢復(fù)到交通事故發(fā)生前的原有狀態(tài)，這種貶值損失是由汽車作為一種機(jī)械構(gòu)造物本身的物理屬性所決定的，如同人之肌體器官在受到傷害后，雖經(jīng)醫(yī)治康復(fù)，但終究不能完好如初一樣。

　　“我國民法通則第一百一十七條第二款規(guī)定，損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償�！庇诼蓭熣J(rèn)為，民事侵權(quán)賠償以賠償全部損失為原則，包括修車費(fèi)用和車輛所貶值兩部分，而不僅僅是修車費(fèi)。

　　貶值賠償缺乏事實(shí)依據(jù)

　　嘉興市中級(jí)人民法院法官陳定良對(duì)此持不同意見。陳法官認(rèn)為，車輛貶值損失究其實(shí)質(zhì)屬于交易貶值的損失，在車輛沒有交易的前提下，主張對(duì)其進(jìn)行賠償，缺乏事實(shí)依據(jù)。陳法官認(rèn)為，侵權(quán)法上的救濟(jì)，永遠(yuǎn)都彌補(bǔ)不了受害人所遭受的損失，讓受害人回到侵權(quán)行為發(fā)生前的狀況，只是理論上的一種理想狀態(tài)。退一步講，在交通事故頻發(fā)、肇事方普遍缺乏應(yīng)有賠償能力的現(xiàn)狀下，即便法院判決支持這種主張，也會(huì)加大執(zhí)行的難度。

　　車友：建議增加保值險(xiǎn)

　　嘉興市中級(jí)人民法院的陳法官表示，保護(hù)交通事故受害方的辦法就是在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，增加“車輛貶值損失”這類險(xiǎn)種，讓整個(gè)社會(huì)來分?jǐn)傔@種風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)得到很多車友的贊同。剛買了一輛畢加索的車友張先生認(rèn)為，交通事故造成的車輛貶值應(yīng)該屬于車損范疇，由車主本人來承擔(dān)有很大的風(fēng)險(xiǎn)，建議保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中增加這個(gè)內(nèi)容，適當(dāng)提高保費(fèi)也是車主可以接受的。

　　當(dāng)記者向一些車友詢問對(duì)于貶值費(fèi)的看法時(shí)，車友“我比你快”表示，碰到交通事故只能自認(rèn)倒霉，車子修好就行了。如果涉及到貶值費(fèi)，則希望能有保險(xiǎn)公司出面承擔(dān)。聽說有車主為貶值費(fèi)打官司的事，他表示，“以后開車要更小心了�！�

　　于建國律師則提醒車主說，當(dāng)事故發(fā)生后，當(dāng)事人雙方自己協(xié)商或在交警部門主持下調(diào)解時(shí)，如對(duì)方不同意支付車輛貶值損失時(shí)，而受害者又對(duì)其他協(xié)商或調(diào)解內(nèi)容無異議時(shí)，受害者一定要在簽署協(xié)商或調(diào)解文件時(shí)注明保留對(duì)此項(xiàng)賠償?shù)钠鹪V權(quán)利，否則可能會(huì)失去這項(xiàng)權(quán)利。至于車輛的貶值損失，他認(rèn)為，具體數(shù)目要經(jīng)過價(jià)格認(rèn)證中心等專門機(jī)構(gòu)的鑒定。

　　北京：已有成功索賠先例

　　據(jù)7月14日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，2004年10月王女士駕車被追尾后，向法院提起訴訟，索要車輛被追尾后產(chǎn)生的“貶值費(fèi)”。近日，北京市二中院終審認(rèn)定，王女士車輛的使用價(jià)值被貶損，判肇事司機(jī)賠償8500元。

　　2004年10月4日，王女士駕車被王先生所駕車輛追尾。北京市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，王女士的轎車被撞后貶值損失為1.04萬元。

　　法院認(rèn)為，王女士主張的車輛貶值損失客觀存在，而且與此事故有因果關(guān)系。該車在撞擊受損后造成左右后縱梁變形等后果，會(huì)對(duì)車輛的性能有極大影響。因此，王先生應(yīng)予以賠償。同時(shí)，由于王女士的車輛不是新車，因此判決王先生賠償王女士車輛“貶值費(fèi)”8500元。

　　報(bào)道延伸——

　　記者在采寫這篇報(bào)道時(shí)獲悉，文章開頭提到的朱先生索賠貶值費(fèi)一案在杭州市江干區(qū)法院調(diào)解下已結(jié)案，朱先生最終放棄了貶值費(fèi)索賠。朱先生的代理人浙江援手律師事務(wù)所王笑春律師說，車輛的貶值損失是客觀存在的，但因?yàn)槟壳胺�律�?duì)交通事故引起的汽車貶值損失賠償沒有明確規(guī)定，所以他們還是放棄了索賠權(quán)利。

　　記者在采訪中了解到，近日磐安縣法院剛好審理了一起貶值費(fèi)訴訟，下面是該案主審法官給我們發(fā)來的報(bào)道：借用車輛受損，貶值賠償萬元

　　近日，磐安縣人民法院對(duì)一起借用車輛損壞賠償案作出一審判決，判令被告陳君強(qiáng)(借用人)賠償原告陳志仙(出借人)車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)等費(fèi)用外，另行賠償原告車輛貶值損失費(fèi)1萬元。據(jù)悉，這是我省對(duì)于交通事故后車輛貶值損失賠償?shù)牡谝粋�(gè)判例。

　　2005年12月18日，陳君強(qiáng)向陳志仙借用一輛3000型桑塔納新轎車。當(dāng)日下午，陳君強(qiáng)在駕車途中與一輛相向行駛的貨車發(fā)生碰撞，車輛嚴(yán)重毀損。事后陳君強(qiáng)對(duì)包括車輛維修等費(fèi)用愿意賠償，但拒絕賠償車輛貶值損失，為此陳志仙一紙?jiān)V狀將陳君強(qiáng)推上被告席，要求其賠償因車輛毀損所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9.7萬余，其中車輛減值損失4.5萬余元。

　　法院認(rèn)為，依據(jù)原、被告雙方的口頭約定，被告在借用車輛后負(fù)有妥善使用車輛并返還借用車輛的義務(wù)。因使用車輛不善造成借用車輛毀損，作為借用人的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。車輛受損后，雖經(jīng)修復(fù)，但仍存在修復(fù)后不能恢復(fù)到原狀所產(chǎn)生的減值損失，對(duì)貶值損失被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于本案車輛毀損程度和被告在交通事故中的過錯(cuò)情況，磐安縣人民法院酌定被告賠償原告車輛貶值損失1萬元。