在一次交通事故中失去嗅覺的司機(jī)王先生，以為上了人身保險(xiǎn)就可以獲得賠償，結(jié)果被保險(xiǎn)公司拒絕，為此他起訴到法院。記者昨天從豐臺法院獲悉，王先生傷殘程度不符合保險(xiǎn)公司傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)，遂駁回他的訴求。

　2003年1月29日，王先生與保險(xiǎn)公司簽訂了“吉祥卡”保險(xiǎn)單，并交納了100元保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)期限1年。2003年8月2日，王先生因交通事故受傷，后交通隊(duì)出具《道路交通事故傷殘?jiān)u定書》，評定結(jié)果為王先生顱腦損傷后，精神狀態(tài)及智能檢查為邊緣智力；雙眼主觀視力接近正常視力，電生理檢查基本正常；嗅覺喪失。傷殘賠償指數(shù)為10%。

　　王先生為此向保險(xiǎn)公司提出理賠，但遭到拒賠。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，王先生的殘疾程度不構(gòu)成賠償條件。因?yàn)椤兜缆方煌ㄊ鹿蕚麣堅(jiān)u定書》的傷殘賠償指數(shù)與該保險(xiǎn)公司殘疾保險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)不是同一標(biāo)準(zhǔn)，且王先生沒有按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)公司認(rèn)可的醫(yī)院進(jìn)行傷殘鑒定，所以不能賠償。

　　訴訟中，保險(xiǎn)公司還申請對王先生的傷殘程度是否符合《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行鑒定，經(jīng)法院委托相關(guān)部門鑒定，結(jié)果王先生的傷殘情況不符合此規(guī)定。

　　法院據(jù)此認(rèn)為，由于保險(xiǎn)單上已對被保險(xiǎn)人傷殘的評定醫(yī)院有明確約定，而王先生在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，未到該醫(yī)院鑒定。而其提供的《道路交通事故傷殘?jiān)u定書》中的傷殘?jiān)u定系數(shù)，不能作為保險(xiǎn)賠償?shù)囊罁?jù)；且經(jīng)過重新鑒定后王先生不符合保險(xiǎn)賠償條件，法院最后決定駁回他的訴求。

　　判決后，王先生不服并提出上訴。目前，此案正在二審當(dāng)中。