雖然有關(guān)部門鼓勵(lì)輕微交通事故中，當(dāng)事雙方按簡(jiǎn)易處理程序“私了”，但有的保險(xiǎn)公司以沒(méi)有出險(xiǎn)定損為由拒賠“私了”產(chǎn)生的第三者險(xiǎn)。最近，車主崔先生在法院的支持下，終于獲得了應(yīng)有的賠償。

　　今年10月，崔先生駕駛車與一輛轎車發(fā)生剮蹭，交通隊(duì)認(rèn)定崔先生負(fù)責(zé)。雙方通過(guò)交通事故簡(jiǎn)易程序處理，崔先生付給對(duì)方賠償金300元�？纱尴壬�要求保險(xiǎn)公司支付這300元第三者險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司說(shuō)未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)定損，拒絕賠付。

　　庭審中，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同抗辯，認(rèn)為因保險(xiǎn)事故損壞的第三者財(cái)產(chǎn)，修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)公司檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定或拒絕賠償。由于崔先生沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損和勘驗(yàn)，所以拒賠。

　　法院指出，雖有保險(xiǎn)合同的約定，但根據(jù)保險(xiǎn)法及相關(guān)法律規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害，雙方就賠償數(shù)額達(dá)成調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)作為保險(xiǎn)公司理賠數(shù)額的依據(jù)。法院在審理中向被撞的第三者進(jìn)行了調(diào)查，對(duì)方確認(rèn)事故發(fā)生后，實(shí)際支出的車輛修理費(fèi)用共計(jì)270元。法院認(rèn)為，崔先生與第三者當(dāng)場(chǎng)達(dá)成的賠償協(xié)議中確定的賠償數(shù)額并未畸高，應(yīng)屬保險(xiǎn)公司的賠償范圍。