“我們公司的法律人員每周都要去法院三四次，而且基本每次都會(huì)敗訴，強(qiáng)制三者險(xiǎn)再不出臺(tái)，本來可以盈利的三者險(xiǎn)業(yè)務(wù)眼看也要走向虧損�！弊蛉眨�一家財(cái)險(xiǎn)公司老總無奈地向記者表示，由于強(qiáng)制三者險(xiǎn)的缺失，商業(yè)三者險(xiǎn)目前正承擔(dān)著強(qiáng)制三者險(xiǎn)的責(zé)任，即無論投保人是否有責(zé)任，保險(xiǎn)公司都要賠付。在法律權(quán)益上，保險(xiǎn)公司顯然成了弱勢群體。

　　本應(yīng)與《道交法》配套實(shí)施的《強(qiáng)制第三者險(xiǎn)條例》至今還未出臺(tái)，而《道交法》從２００４年５月１日實(shí)施至今，已經(jīng)有近２０個(gè)月的時(shí)間。目前保險(xiǎn)公司面臨的現(xiàn)狀是，其銷售的商業(yè)三者險(xiǎn)保障責(zé)任要比強(qiáng)制三者險(xiǎn)少，但一旦發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司卻要按照新的《道交法》承擔(dān)強(qiáng)制三者險(xiǎn)的責(zé)任，這顯然使保險(xiǎn)公司處于不利的地位。

　�。保苍拢等�，北京市一中院判決的“新《道交法》第一案”，首次援用了新《道交法》作為判案依據(jù)，法院認(rèn)可了先行賠付原則，使“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”有了定論。但這個(gè)案子同時(shí)也給保險(xiǎn)公司增加了無形的壓力，幾家財(cái)險(xiǎn)公司車險(xiǎn)負(fù)責(zé)人都向記者表示：今后，一旦發(fā)生類似的案子，在法院判決上，保險(xiǎn)公司必?cái)�無疑。

　　呼吁強(qiáng)制三者險(xiǎn)盡快出臺(tái)，已成為業(yè)內(nèi)共同的心聲。一位不愿透露姓名的財(cái)險(xiǎn)公司老總表示，考慮到投保人的經(jīng)濟(jì)承受能力，強(qiáng)制三者險(xiǎn)應(yīng)該走低保障、低保費(fèi)的路線。因?yàn)楸Ｕ蠈��?yīng)的是保費(fèi)，保障越多，保費(fèi)越高，一般老百姓承擔(dān)不起過高的保費(fèi)。

　　一位保險(xiǎn)公司業(yè)內(nèi)人士對推動(dòng)強(qiáng)制三者險(xiǎn)盡早出臺(tái)提出了三點(diǎn)建議：首先，保險(xiǎn)公司應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部的合作，特別是行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮協(xié)調(diào)保險(xiǎn)公司行動(dòng)的作用；其次，不同部門間也要加強(qiáng)溝通和合作，例如，交通管理部門、法院、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等加強(qiáng)協(xié)作；再次，即使《強(qiáng)制第三者險(xiǎn)條例》一時(shí)難以出臺(tái)，北京也可以像上海一樣先出臺(tái)一個(gè)地方性條例，設(shè)定一個(gè)強(qiáng)制三者險(xiǎn)賠付限額（比如４萬元），超過限額的，再用商業(yè)三者險(xiǎn)補(bǔ)充。“這樣，保險(xiǎn)公司起碼可以獲得一個(gè)公平的法律地位。”

　　強(qiáng)制三者險(xiǎn)何時(shí)出臺(tái)還是未知數(shù)。此前，有業(yè)內(nèi)人士稱，強(qiáng)制三者險(xiǎn)可能在年底出臺(tái)。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郝演蘇則表示，由于涉及到新舊政策對接等問題，強(qiáng)制三者險(xiǎn)不可能年內(nèi)出臺(tái)。對于強(qiáng)制三者險(xiǎn)，監(jiān)管部門已經(jīng)明確要求保險(xiǎn)公司定位為“不以贏利為目的”的保險(xiǎn)，因此三者險(xiǎn)的價(jià)格究竟如何確定，只有等到條例出臺(tái)后才有定論。