“作為個(gè)人而言，我既沒有房產(chǎn)，也沒有太多的存款，我能承擔(dān)的可能也就８萬(wàn)元以內(nèi)，從事發(fā)到現(xiàn)在，我已經(jīng)花費(fèi)了３萬(wàn)多元。我投保的５萬(wàn)元保險(xiǎn)金額顯然無(wú)法滿足其轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)以及受害人獲得補(bǔ)償?shù)男枰�。剩余的賠償怎么辦，我現(xiàn)在一點(diǎn)兒主意也沒有。”

 　　劉先生，在駕駛奧拓轎車在二環(huán)路撞死行人后，面對(duì)法院１５．６９萬(wàn)元賠償判決結(jié)果，他無(wú)奈的對(duì)記者。

　　按照有關(guān)規(guī)定，奧拓車的第三者保險(xiǎn)將支付一定的賠償額，但是最高保額僅為５萬(wàn)元的第三者保險(xiǎn)又能賠償多少呢？而車主又無(wú)力出這余下的費(fèi)用，面對(duì)這樣的情況，受害的第三者將向誰(shuí)要這筆補(bǔ)償傷害的費(fèi)用？難道就讓這樣的事不了了之？

　　寬泛的免責(zé)條款是否該廢止？

　　“保險(xiǎn)公司不應(yīng)該設(shè)定寬泛的免責(zé)條款，對(duì)投保人的險(xiǎn)種和保險(xiǎn)金額的選擇不應(yīng)受到嚴(yán)格限制�！� 清華大學(xué)國(guó)際貿(mào)易與金融系陳秉正教授告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者，法定機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)的根本目的是使交通事故的受害人得到補(bǔ)償，使受害人不因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車所有人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力不足而限于困境。對(duì)于第三者人身傷亡的補(bǔ)償，不因駕駛?cè)藛T是否飲酒駕駛而有所區(qū)別，法定機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)也不因駕駛?cè)藛T是否醉酒駕駛給予免責(zé)。只要是發(fā)生了交通事故且交通事故中有人身傷亡，則保險(xiǎn)人就應(yīng)向受害人進(jìn)行支付保險(xiǎn)金。即使是實(shí)施了這種方案，司機(jī)的犯罪行為也不會(huì)得到縱容，因?yàn)檫�有行政和法律上的制裁，但對(duì)受害人來(lái)說則是一件大好事。澳大利亞和美國(guó)的法律就是如此規(guī)定的。

　　目前在許多三者險(xiǎn)中存在若干的免責(zé)條款，如飲酒、吸食或注射毒品后駕駛、肇事逃逸；無(wú)駕駛證或駕駛車輛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不相符；二手車轉(zhuǎn)讓沒有辦理三者險(xiǎn)通知手續(xù)等。當(dāng)駕駛員出現(xiàn)上述行為時(shí)，保險(xiǎn)公司不給予受理，受害人應(yīng)獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償又轉(zhuǎn)嫁于駕駛員或車主身上。受害人是有權(quán)利得到相應(yīng)的賠償?shù)�，而如果�?dāng)事人的經(jīng)濟(jì)賠償能力不足以支付這些賠償，即使當(dāng)事人受到法律上或是行政上的制裁，但受害者還是什么也沒有得到。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系墨爾本大學(xué)訪問學(xué)者管貽升在接受記者采訪時(shí)指出，“汽車三者險(xiǎn)的設(shè)定初衷是為在道路交通事故中的受害人提供經(jīng)濟(jì)方面的及時(shí)充分救濟(jì)，避免因車主或駕駛員由于經(jīng)濟(jì)賠償能力不足而無(wú)法獲得賠償或及時(shí)的醫(yī)療，不能因?yàn)轳{駛員的某些違法行為而剝奪了受害人獲得及時(shí)充分賠償?shù)臋?quán)利。不能因?yàn)轳{駛員存在上述免責(zé)行為時(shí)使受害人遭到懲罰。他認(rèn)為，現(xiàn)在第三者險(xiǎn)種免責(zé)條款過多，受害人得賠償不易�！�

　　管貽升指出，根據(jù)第三者險(xiǎn)的條款規(guī)定，“汽車轉(zhuǎn)讓必需通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司同意繼續(xù)承保后，三者險(xiǎn)對(duì)汽車買受人才有效�！比欢�在許多人的交易習(xí)慣中，人們往往認(rèn)為將汽車完成轉(zhuǎn)讓交付就可以了，沒有將汽車行駛中非常重要的三者險(xiǎn)辦理通知手續(xù)。一旦出現(xiàn)交通事故，保險(xiǎn)公司就不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如果車主和駕駛員無(wú)力賠償，受害人則無(wú)法獲得及時(shí)賠償。而在許多國(guó)家的強(qiáng)制第三者險(xiǎn)是隨車不隨人的，轉(zhuǎn)讓汽車的同時(shí)就應(yīng)轉(zhuǎn)走了附著在汽車上的強(qiáng)制三者險(xiǎn)。

　　為何不保高額險(xiǎn)？

　　根據(jù)與《道路交通法》配套實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，保戶可以購(gòu)買從５萬(wàn)至１０００萬(wàn)不等保險(xiǎn)金額的第三者險(xiǎn)。

　　但是一位保戶告訴記者，“我去保險(xiǎn)公司購(gòu)買２０萬(wàn)元的第三者險(xiǎn)，但是保險(xiǎn)公司拒絕承保�！庇捎谑袇^(qū)內(nèi)車輛數(shù)目的增加，事故發(fā)生的頻率的提高，許多保戶已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在車輛行使危險(xiǎn)性比較大，而且一旦發(fā)生事故，要賠償?shù)慕痤~要高達(dá)幾十萬(wàn)，甚至上百萬(wàn)，這種過重賠償一般人是無(wú)法承擔(dān)得起的。為了能夠?qū)ψ约汉退�人有所保障，一些駕駛員已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種問題，愿意付較高的保險(xiǎn)費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)金額為２０萬(wàn)或更高保險(xiǎn)金額的第三者險(xiǎn)，這在客觀上可以轉(zhuǎn)嫁較高的賠償風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)使受害人獲得賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)可能性大大提高。這本是應(yīng)該受到特別鼓勵(lì)的行為，雖然拒�，F(xiàn)在還沒有形成普遍現(xiàn)象，但是為什么保險(xiǎn)公司不給承保呢？

　　管貽升一語(yǔ)道破玄機(jī)，“雖然許多保險(xiǎn)公司在理論上有從５萬(wàn)至１０００萬(wàn)不等保險(xiǎn)金額的三者險(xiǎn)，但是實(shí)際上還存在著不保高額險(xiǎn)的現(xiàn)象，這主要是從控制賠償數(shù)額的經(jīng)濟(jì)利益角度出發(fā)而采取的措施�！蹦切┵I大保額的保戶一般有駕駛時(shí)間長(zhǎng)或者司機(jī)技術(shù)不是很高或是車輛比較舊等問題，風(fēng)險(xiǎn)比較高的保戶。風(fēng)險(xiǎn)高意味著保險(xiǎn)公司的賠付率就大，于是保險(xiǎn)公司會(huì)從風(fēng)險(xiǎn)的賠付角度出發(fā)，而拒絕向消費(fèi)者銷售２０萬(wàn)元以上的三者險(xiǎn)。在北京、上海等經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，出現(xiàn)人身傷亡時(shí)２０萬(wàn)元的賠償是非常多見的，甚至更高。

　　管貽升說，現(xiàn)在存在的一個(gè)迫在眉睫的問題是，在發(fā)生事故以后，醫(yī)療費(fèi)用由誰(shuí)先來(lái)墊付？后續(xù)的醫(yī)療費(fèi)用（在法律還沒有做出最終的結(jié)論前）由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？這是關(guān)系到人的生命安全的大事，這關(guān)系到每個(gè)人的切身利益的頭等問題。但現(xiàn)在的法律并沒有對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行明確的說明。

　　能否指望政策性的非盈利性的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)？

　　從２００４年５月１日出臺(tái)的《道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱新《交法》），確立保險(xiǎn)公司必須先行賠付等原則，并且規(guī)定無(wú)論第三者有無(wú)過失，車主都要進(jìn)行賠付，這是依照“以人為本，方便群眾”的原則，可以說是為群眾做的一件大好事。然而，目前我國(guó)的第三者責(zé)任險(xiǎn)屬于商業(yè)險(xiǎn)種，他們能否先行賠付、條款對(duì)車主而言是否公平又成為新的難題。

　　陳秉正說，新《交法》與保險(xiǎn)公司賠付制度有一個(gè)的沖突的地方，使保險(xiǎn)公司從中得到了相應(yīng)的利潤(rùn)，而使車主承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)損失。

　　“法定機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)由單獨(dú)設(shè)立的政策性的非盈利性的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的形式比較想�！惫苜O升認(rèn)為，由于法定機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制性和政策性特點(diǎn)，決定了其經(jīng)營(yíng)主體有別于一般的保險(xiǎn)公司。因此，而由交通管理部門專門設(shè)立一個(gè)法定機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)部門是非常有效的選擇之一，從而徹底改變多家保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)法定機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)的局面。而且不受各家保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)的范圍和免責(zé)內(nèi)容的嚴(yán)格限制，從而最大限度的對(duì)于受害人的人身傷亡提供物質(zhì)保障，同時(shí)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用低，機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)的公益性特征，該保險(xiǎn)產(chǎn)品不應(yīng)該有利潤(rùn)的要求，同時(shí)，也減少了代理手續(xù)費(fèi)用的支出，保險(xiǎn)費(fèi)用將因此而降低。

　　可以通過設(shè)立專門的非盈利性的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)或在交管部門下設(shè)一個(gè)責(zé)任險(xiǎn)部的方式，收繳法定第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，形成一個(gè)龐大的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)基金。該基金不是我國(guó)《道路交通安全法》１７條所說的“道路交通事故社會(huì)救助基金”。這筆數(shù)額比較大的基金對(duì)于交通事故中的人身傷亡事件可以提供及時(shí)有效的救助。也將有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)《道路交通安全法》追求在交通事故產(chǎn)生后對(duì)于受傷人員及時(shí)救助的目的。