| 您現(xiàn)在的位置：用車玩車 / 保養(yǎng) |
| 保養(yǎng)案例：車主忽視定期保養(yǎng)導(dǎo)致愛車燃?xì)?/B> |
出處：深圳商報(bào) |
|
| [04-2-11 10:34] | 作者：吳銘 |
|
【案例】：2004年1月15日，某品牌車主駕車外出，途中聞到車內(nèi)有焦臭味，遂就近停車檢查，發(fā)現(xiàn)從儀表臺(tái)冒出濃煙，隨即整車燃燒起來。幸好車內(nèi)人員及時(shí)撤離，未傷及車內(nèi)人員，但一輛剛買兩年、20多萬元的車卻就此報(bào)廢了，作為車主是何等心痛。 那么，事故發(fā)生的原因何在？據(jù)了解，該車購于2002年1月，當(dāng)年曾出過一次重大事故，但由于某些原因，該車未到廠家授權(quán)的維修廠進(jìn)行修理，而且根據(jù)維修記錄，該車已經(jīng)有一年多沒有到授權(quán)維修廠進(jìn)行正常保養(yǎng)。由于該車系原裝進(jìn)口車，所以整車及零配件的銷售以及售后服務(wù)均由廠家授權(quán)的商家進(jìn)行，只有在授權(quán)的維修服務(wù)中心才能得到最專業(yè)的維護(hù)和保養(yǎng)服務(wù)以及正宗的原廠配件。在該車發(fā)生的第一次事故后，由于沒有得到全面的專業(yè)的檢測(cè)，以及所更換的配件非原廠件，還有非專業(yè)維修廠的技術(shù)條件所限，造成了極大的安全隱患，從而也為本次自燃事故埋下了伏筆。 就此本報(bào)記者采訪了多家汽車品牌售后服務(wù)中心，他們認(rèn)為，從車主本身的利益出發(fā)，建議客戶到廠家授權(quán)的維修服務(wù)中心進(jìn)行維修及保養(yǎng)。其中，深圳市斯柯達(dá)汽車服務(wù)有限公司一位高級(jí)工程師的說法非常具有代表性： 第一，廠家授權(quán)維修服務(wù)中心具有技術(shù)和設(shè)備的專修優(yōu)勢(shì)。由于各品牌都有一些專用的設(shè)備，通常在進(jìn)行一些檢測(cè)甚至例行的保養(yǎng)維護(hù)時(shí)，必須有這些設(shè)備的幫助才能完成，而一般的維修廠卻不具有該專用設(shè)備。
車輛出了事故，應(yīng)去授權(quán)維修店進(jìn)行維修保養(yǎng) 第二，廠家授權(quán)維修服務(wù)中心具有人才的優(yōu)勢(shì)。一般廠商在授予某廠某品牌授權(quán)維修服務(wù)中心之前，對(duì)該廠的人員構(gòu)成及設(shè)備都有比較高的要求，這對(duì)保證車主的權(quán)益起到了最基本的保障。 第三，廠家授權(quán)維修服務(wù)中心具有原廠零配件供應(yīng)的保障。而非廠家授權(quán)維修廠不在原廠配件供應(yīng)之列。 第四，廠家授權(quán)維修服務(wù)中心具有一些在質(zhì)量保證上的特別優(yōu)勢(shì)。比如在深圳市斯柯達(dá)汽車服務(wù)有限公司，斯柯達(dá)汽車除了整車的質(zhì)量保證外，還提供自更換配件之日起一年內(nèi)的質(zhì)量保證。 第五，廠家授權(quán)維修服務(wù)中心為了保證品牌的形象，需要定期接受汽車廠家的考核，極少存在客戶欺詐行為。 第六，非授權(quán)維修廠在配件價(jià)格上看似便宜一些，但在質(zhì)量保證以及進(jìn)貨渠道均無保證，更有甚者用一些假冒偽劣的副廠件冒充原廠件，損害了消費(fèi)者的權(quán)益。 業(yè)內(nèi)人士呼吁，車主為了保障自身的權(quán)益，應(yīng)到廠家授權(quán)維修服務(wù)中心進(jìn)行定期維護(hù)保養(yǎng)。
 |
