4款7萬元以內(nèi)經(jīng)濟(jì)型轎車使用成本詳細(xì)對比
PCauto原創(chuàng)文章,轉(zhuǎn)載請注明出處。
今年上半年以來,7萬元左右的經(jīng)濟(jì)型轎車市場上千里馬一直是領(lǐng)跑者,直到6月份,奇瑞風(fēng)云開始發(fā)力,大有后來居上之勢,同時后面還有吉利自由艦、夏利等車型虎視眈眈。一時間,一向波瀾不驚的經(jīng)濟(jì)型轎車市場風(fēng)云變幻,各款經(jīng)濟(jì)型車型勢頭紛紛上揚(yáng)。
經(jīng)濟(jì)型轎車市場的走俏,一方面說明了隨著人們對汽車消費(fèi)的深度了解,消費(fèi)者的購車觀念正在日趨成熟和理性化,對汽車的追求已經(jīng)開始從身份地位的象征變成更加注重實用、適用與夠用的代步工具;另一方面隨著今年油價的不斷攀升,日益增高的養(yǎng)車成本使消費(fèi)者更多的考慮成本因素,經(jīng)濟(jì)型車油耗低的特點,使眾多理性的消費(fèi)者寧可選擇價格相對低廉的低端車型,以求節(jié)省開支。同時目前市場上的經(jīng)濟(jì)型車型,憑借性能配置的不斷提升,已經(jīng)徹底擺脫了過去那種價格便宜但性能低下質(zhì)量差的形象,而中級車市場目前激戰(zhàn)正酣,一些有能力購買中高檔轎車的車主也會考慮選擇一款經(jīng)濟(jì)型轎車作為過渡使用。
究竟經(jīng)濟(jì)型轎車是否可以滿足車主在經(jīng)濟(jì)性上的要求呢?此次我們特意選擇了四款價格都在7萬元左右,目前市場銷量保持穩(wěn)定增長的車型來進(jìn)行比較,分別是吉利自由艦1.6L、奇瑞風(fēng)云四代、華普海域303、千里馬1.3L。我們將會從保養(yǎng)成本、油耗、零配件價格等方面對這四款車進(jìn)行一個全方位的分析,力求是消費(fèi)者在選購車型時,能夠心里有數(shù)。
20000km保養(yǎng)成本對比
其實通常在20000km以內(nèi),只要車輛沒有發(fā)生什么嚴(yán)重的事故,通常4s店主要都是會對火花塞、三濾等這樣的易損件進(jìn)行例行的檢查、調(diào)整和更換,其保養(yǎng)費(fèi)用是不會花費(fèi)太多的。我們在此列出20000km以內(nèi)所做保養(yǎng)的一些主要項目和大致費(fèi)用,有一定的代表性,當(dāng)然并不是所有車主到任易一家服務(wù)店所做的項目和所花的費(fèi)用都是如此。
車型 | 自由艦 | 風(fēng)云四代 | 海域303 | 新千里馬1.3L |
首保里程(km) | 1500 | 5000 | 2500 | 2500 |
保養(yǎng)周期(km) | 10000 | 5000 | 7500 | 5000 |
首保主要項目 | 機(jī)油/機(jī)濾 | 機(jī)油/機(jī)濾 | 機(jī)油/機(jī)濾 | 機(jī)油/機(jī)濾 |
首保費(fèi)用 | -- | -- | -- | -- |
10000km基本保養(yǎng)項目 | 機(jī)油/機(jī)濾/空濾 | 機(jī)油/機(jī)濾/空濾 | 機(jī)油/機(jī)濾/空濾 | 機(jī)油/三濾 |
10000km保養(yǎng)費(fèi)用 | 300 | 320 | 400 | 400 |
20000km基本保養(yǎng)項目 | 機(jī)油/三濾 | 機(jī)油/三濾 | 機(jī)油/三濾 | 機(jī)油/三濾/火花塞 |
20000km保養(yǎng)費(fèi)用 | 259 | 358 | 334 | 310 |
評價:其實經(jīng)濟(jì)型轎車的保養(yǎng)成本并不是太高,尤其是在20000km這樣一個不算太長的行程里,在車輛沒有出現(xiàn)什么重大事故的前提下,這四款車的每次保養(yǎng)成本基本上都是在300~400元之間。這樣一個程度的費(fèi)用相信絕大部分車主都是能夠承受的。但是,別忘了,車輛行駛的里程越長,之后的保養(yǎng)項目自然會越多,費(fèi)用也會增多。我們可以從后面將要介紹的零配件價格中,大致分析出四款車型各自的配件價格水平,這也可以作為今后保養(yǎng)費(fèi)用的一個參考。
20000km油耗成本對比
雖然這四款車型排量并不相同,但是考慮到它們的價位基本相同,而我們比較的只是最終的燃油成本,所以即使是這樣的橫向?qū)Ρ冗是有一定意義的。而且我們也可以通過實際油耗同理論油耗的縱向?qū)Ρ龋纯磧烧叩牟罹嘤卸啻蟆?/P>
油耗成本對比
車型 | 自由艦 | 風(fēng)云4代 | 華普海域303 | 千里馬1.3L |
廠方公布理論油耗(L/100km) | 6.5 | 6.3 | 6 | 5.2 |
平均實際油耗(L/100km) | 8.1 | 8.1 | 7.9 | 7.5 |
百公里理論油耗費(fèi)用(元) | 26.3 | 25.5 | 24.3 | 21.1 |
百公里實際油耗費(fèi)用(元) | 32.8 | 32.8 | 32 | 30.4 |
20000km理論油耗費(fèi)用(元) | 5265 | 5103 | 4860 | 4212 |
20000km實際油耗費(fèi)用(元) | 6561 | 6561 | 6399 | 6075 |
注:均使用93#汽油
評價:橫向來看,這個結(jié)果基本上還是符合實際情況的,1.6L的自由艦和風(fēng)云的燃油費(fèi)用基本上相近,1.5L的海域303略低一些,而1.3L的千里馬的油耗成本則最低。其實從車重、輪胎等方面來看,四款車的差距并不大,那么油耗的差距主要只能歸結(jié)于是發(fā)動機(jī)排量的大小差別,以及駕駛者的具體駕駛情況了。從縱向來看,則千里馬的理論油耗與實際油耗差距最大,而其他三款國產(chǎn)車差距較小。這不禁讓人聯(lián)想到:是因為國外車型對國內(nèi)的路況水土不服?還是國產(chǎn)車在油耗數(shù)據(jù)上顯得更誠實一些?