|
案例二：無奈的和解
秦皇島市民張繼柱為了給自己買的奧迪車“驗明正身”，起訴了經(jīng)銷商。
2003年6月15日，作為一家建筑公司經(jīng)理的張繼柱在北京中潤發(fā)汽車銷售公司(下稱“中潤發(fā)公司”)處購得一輛奧迪A4(3.0AT)轎車。
車價55.9萬元，再加上8000元的運費(銷售人員稱是從德國到中國的海運費)。為了這輛“原裝德國進(jìn)口”奧迪轎車，張繼柱總共花了56.7萬元。
然而，經(jīng)銷商給張繼柱開的購車發(fā)票上，卻注明“產(chǎn)地：中國長春”。
經(jīng)銷商的解釋是：我們賣的是進(jìn)口車，但是是國產(chǎn)的手續(xù)。整車進(jìn)口要上80％的關(guān)稅，而散件進(jìn)口則只要上20％，“4個轱轆一裝這就算是國產(chǎn)車了”。
這輛“任何部位都寫著Made in Germany”的奧迪車，開了一年，就出現(xiàn)了兩次質(zhì)量問題，一次是雨刷器電機(jī)燒毀；一次是儀表主板燒毀，防盜、發(fā)動機(jī)控制系統(tǒng)發(fā)生故障。
新買的進(jìn)口車怎么這么“嬌氣”？張先生開始有些懷疑這車的來歷。
“經(jīng)過多方了解，包括向長春的一汽大眾公司咨詢，才知道這車就是國產(chǎn)車，根本不是什么原裝進(jìn)口的�！睆埨^柱告訴記者。
為了取證，張繼柱還讓自己的侄子假扮成買車人去“暗訪”，并錄了音，掌握了中潤發(fā)公司將國產(chǎn)車當(dāng)進(jìn)口車賣的確鑿證據(jù)。
于是，去年7月，張繼柱一紙訴狀將中潤發(fā)公司告到了北京市豐臺區(qū)人民法院。
在起訴書中，張繼柱稱：“中潤發(fā)公司在銷售車輛中的欺詐行為，違反了消費者權(quán)益保護(hù)法第8條、第19條的規(guī)定，使我在違背真實意思的情況下購買了該車，侵犯了我的合法權(quán)益。根據(jù)合同法第54條、消法第49條，應(yīng)撤銷購車合同，并雙倍返還價款�！�
然而，“證據(jù)很充分，結(jié)果卻很窩囊�！睆埨^柱的代理律師李海龍說。
張繼柱在法庭上選擇了和解，據(jù)說是因為法官的一句話———“你這證據(jù)(指錄音)不行，人家有書面證據(jù)”。
而張繼柱本人卻有自己的苦衷：去北京開庭，一來一回就是一天，為此就花了1.5萬元，而官司打得贏打不贏還不知道；消協(xié)也找了，不管用；還不知道要拖到什么時候，“我是折騰不起啦”。
中潤發(fā)公司退回了8000元的“運費”，并為張繼柱的車更換了儀表盤，還支付了1萬元的損失費。作為條件，張繼柱與之簽訂了一份協(xié)議書，保證不再向該公司追究責(zé)任。
“就算是問題解決了，心里也還是不平衡。”張繼柱對記者表示，“可也沒轍��！關(guān)鍵是沒有人能制約他們�！� 相關(guān)文章：汽車品牌銷售管理實施辦法出臺 受傷的仍是消費者?
>>> 網(wǎng)絡(luò)日記、相冊、用車管理...來“PCauto車友博客系統(tǒng)”，建立自己的網(wǎng)絡(luò)家園！
[上一頁] [1][2]
-
|
