|
浙江首例駕陪事故案前天在下城法院調(diào)解。有駕照的學(xué)員鄭教授賠了駕陪教練李家20萬元。鄭去年1月考出駕照。去年5月，他找到駕陪公司要求提供駕陪。去年5月27日早上，鄭在公司駕陪教練李某陪同下，在余杭徑山練車時，掉入落差60多米的山溝。李當(dāng)場死亡。交警認(rèn)定鄭負(fù)全責(zé)。去年8月，李家把鄭和車主告上法院，索賠32萬多元。 -新聞鏈接 教授找駕陪山邊翻了車 浙江首例駕陪事故案開庭 昨天，浙江首例“駕陪”交通事故案在下城法院開庭。開車出事故、摔死了駕陪教練的“本本族”鄭教授，因交警認(rèn)定他負(fù)全責(zé)，被索賠32萬多元。 杭州某高校的鄭教授今年1月考出駕照，此后極少開車。今年5月，鄭找了家駕陪公司，要求提供駕陪服務(wù)，練練車技。5月27日早上，鄭在公司駕陪教練李某陪同下，去余杭徑山一條盤山公路上練車。下午1點45分左右，車子下山時沖出盤山公路右側(cè)路基，掉入落差60多米的山溝內(nèi)。李當(dāng)場死亡，鄭腦部受損、左前臂骨折。 交警出具事故認(rèn)定書說，出事車子的車況不符合安全要求，翻車和鄭操作不當(dāng)有關(guān)，他要負(fù)全部責(zé)任。 今年8月，李教練的家人把鄭和車主告上法院，索賠人身損害賠償、喪葬費、精神損失費等共32萬多元。 昨天庭審時，被告方辯稱，按《道路交通安全法》規(guī)定，認(rèn)定書只是普通證據(jù)，不能作為劃分責(zé)任的直接依據(jù)。坐在副駕駛座上的李教練沒有駕陪教練證，發(fā)生意外時，又沒有及時踩副剎車，和車禍的發(fā)生直接有關(guān)。另外，事故車剎車不靈，也是事故原因之一。 車主、駕陪公司和李教練都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。由于原告拒絕調(diào)解，法庭宣布擇日宣判。浙江民禾律師事務(wù)所馮濤律師說，鄭教授到底該不該負(fù)事故全責(zé)，主要和兩個問題有關(guān)。 按《道路交通安全法》的規(guī)定，以往被作為賠償依據(jù)的認(rèn)定書，現(xiàn)在只是普通的證據(jù)，到底怎么賠，要經(jīng)法院審理后，按事實重新劃分責(zé)任。 更關(guān)鍵的是鄭教授的身份。如果鄭被認(rèn)定為學(xué)員，按《道路交通安全法實施條例》規(guī)定，學(xué)員在教練隨車指導(dǎo)下開車，出了交通事故，教練要負(fù)責(zé)。但1996年交通部發(fā)布的《機動車駕駛員培訓(xùn)管理規(guī)定》，只適用“駕�！敝械膶W(xué)員與教練員間的規(guī)范管理。像鄭教授這樣因技術(shù)不過硬去找駕陪學(xué)車的“學(xué)員”，因為已取得駕照、被認(rèn)定為正式駕駛員，要按普通駕駛員對待。 相關(guān)文章：交警：我也不想罰你錢！警察教你怎樣停車不被罰
-
|
