|
近日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部發(fā)布報(bào)告稱，我國(guó)已制定出征收汽車燃油稅的方案，可能年內(nèi)開(kāi)征。政府在不同的時(shí)間出臺(tái)某項(xiàng)消費(fèi)政策肯定會(huì)緣于多種考慮，但必有其主要的政策目標(biāo)和價(jià)值取向。筆者以為，即將開(kāi)征的燃油稅，也有一個(gè)主要的價(jià)值取向，即“公平”。 實(shí)行“燃油稅”之后，不僅不會(huì)制約、也許反而能促進(jìn)汽車的銷售。更重要的是，可以使汽車尤其是私家車的使用更“經(jīng)濟(jì)”、更理性，可以從總量上降低汽車的使用，這種判斷應(yīng)該是成立的。在此基礎(chǔ)上，可從多個(gè)角度預(yù)測(cè)“燃油稅”政策在維護(hù)“公平”方面的積極作用。 一是能源占有的公平。石油、煤炭等都是不可再生能源，究竟是哪些人在更多地消耗這類寶貴的能源？一是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的人，一是消費(fèi)能力相對(duì)強(qiáng)的人群。按說(shuō)，不可再生能源屬于全人類，對(duì)它的使用既涉及當(dāng)代公平，也涉及“代際”公平問(wèn)題。高耗能人群雖然為之付出了成本，但其成本價(jià)格是否能與上述兩個(gè)“公平”的要求相匹配，是一本太復(fù)雜、難以算清楚的賬。由此可見(jiàn)，從總體上控制這類能源的消耗速度，約束不同國(guó)家不同人群占有量的懸殊差距，無(wú)疑是在縮小不公平。 二是“環(huán)境公平”。汽車尾氣對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重污染人所共知，可以說(shuō)，相對(duì)于擁有私家車的少數(shù)人，多數(shù)人是在無(wú)奈地承受著這種污染的傷害。雖然可認(rèn)為在汽車使用者繳納的各種費(fèi)用，有一部分是用于購(gòu)買“環(huán)境污染權(quán)”，但實(shí)際上多數(shù)無(wú)車的人并未獲得健康損害補(bǔ)償。況且，汽車使用者所付出的環(huán)境費(fèi)用是否與環(huán)境污染的“負(fù)價(jià)值”相匹配，同樣也是一筆算不清的糊涂賬。 三是汽車消費(fèi)者的使用公平。由于職業(yè)、年齡、消費(fèi)偏好等多方面的不同，汽車擁有者對(duì)車輛的使用頻率和總量肯定是不同的，然而，養(yǎng)路費(fèi)的繳納卻是“一視同仁”。由此聯(lián)想到前不久引起討論的固定電話座機(jī)費(fèi)問(wèn)題。汽油消耗量最能反映一輛機(jī)動(dòng)車占用道路資源、排放污染的情況，在這種新政策背景下，購(gòu)買汽油付出的成本與使用汽車所獲得的收益最能體現(xiàn)公平和對(duì)等的原則。另一方面，一旦養(yǎng)路費(fèi)、路橋費(fèi)取消后，意味著汽車擁有者何時(shí)使用便何時(shí)付費(fèi)，由此加大了汽車使用即消費(fèi)行為自由選擇的空間和彈性。 四是公共財(cái)政對(duì)城市道路投入的公平。早有人提出批評(píng)，發(fā)展私家車幾乎成了如今城市建設(shè)的主題，由此走進(jìn)了一個(gè)巨大的怪圈。從理想主義的角度上看，政府財(cái)政投入的目標(biāo)應(yīng)該是使所有人平均受益，這既是公共財(cái)政的本來(lái)意義，也是社會(huì)公平的體現(xiàn)。然而，當(dāng)大量的財(cái)政資金用于擴(kuò)建城市道路和其他交通設(shè)施，多數(shù)未擁有私家車的人不僅不能享有更好的交通環(huán)境，反而在更加擁堵、雜亂的環(huán)境中生活，其中的不公平不言而喻。 相關(guān)文章：相關(guān)人士透露燃油稅方案 汽油每升加1.15元
-
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
