|
貨車撞死摩托騎士，肇事司機被交警帶回大隊詢問。狡猾又心虛的司機借故上廁所趁機跳窗溜掉。死者家屬不由得怒氣沖沖：肇事司機在交警手里跑了，我們向誰索賠？于是將交警訴至法院索要行政賠償20多萬元。佛山兩級法院審理認定：在判斷司機有無構成犯罪前，交警無權對其采取強制措施，司機逃脫只能算交警執(zhí)法工作存在一定過失，但并未構成行政違法，交警無須賠償。 借故如廁 肇事司機從交警手里溜了 去年8月26日7時左右，佛山市民小斌(化名)一大早駕駛摩托出行。途經佛山市季華路和鎮(zhèn)安路的交叉口時，一輛掛湖南牌照的貨車朝小斌疾馳而來，重重撞上了他的摩托，小斌摔出車座，渾身是血，被送往醫(yī)院急救。兩小時后，21歲的小斌因搶救無效離世。 車禍后，接警的佛山市交警支隊即赴現(xiàn)場勘驗，隨后將肇事的湖南籍司機蔡某帶回事故大隊準備做詢問筆錄。到辦公室后，蔡某要求上廁所，辦案民警予以準許。誰知蔡某進廁所后爬窗跳出，從事故大隊旁的一家幼兒園溜了。 努力追逃 尋不著肇事者家屬告交警 民警發(fā)現(xiàn)后立即追截并請求增援，同時通報了110要求其他警種協(xié)助布控、搜查、攔截，然而蔡某仍成功逃脫。9月3日，交警向蔡某原籍地派出所發(fā)出協(xié)助調查函，請求協(xié)助將《事故處理通知書》送達給蔡某及貨車車主丁某，但無實質進展。為找到蔡某，9月9日，交警又登報尋找目擊證人；10月1日，交警前往蔡某原籍地追緝他，仍舊未果。10月23日，交警再次前往湖南緝拿蔡某，再次未果。11月21日，交警作出了《事故損害賠償調解終結書》。 蔡某跑了，意味著小斌的父母無法追討他肇事逃匿的刑事責任，也無法向他索賠車禍損失。面對兒子車毀人亡的慘狀，他們認為，交警在處理這起事故時存在重大失職，屬于行政不作為。為此，他們將佛山交警訴至法院，索賠行政賠償人民幣200817.9元，澳元1972.24元。 兩審判決 交警沒看牢肇事者無責 今年年中，一審法院做出判決：確認佛山交警作出的事故責任認定書及調解終結書在時間上違反了法定程序但駁回小斌父母的索賠要求。 小斌父母不服判決，上訴至佛山中院。今年10月28日，本案二審開庭。中院亦認為，盡管蔡某被帶回交警辦公場所后趁上廁所逃跑，但由于交警此時并無權對他采取強制措施限制其人身自由，且交警的工作人員已盡到相應的注意。據(jù)此，中院認定小斌父母的行政賠償請求無據(jù)，終審判決駁回了他們的請求。 判決理由 小斌之死與交警執(zhí)法 無因果關系故不判賠 蔡某被帶回交警事故大隊后乘機逃脫，交警是否存在重大過失？對此，一審法院認為，一方面蔡某是在被帶回后，約8時50分左右逃脫的，而小斌是在9時30分經醫(yī)院搶救無效死亡。這就意味著辦案民警當時不能斷定蔡某是否已構成交通肇事罪，所以只能按交通肇事的正常程序，將蔡某帶回作詢問調查，而不能對他采取刑事強制措施。 但是，蔡某畢竟是在交警的監(jiān)管范圍內逃脫的，交警對肇事人本負有謹慎監(jiān)護義務。據(jù)此，一審認為，從這個意義上說，交警的執(zhí)法工作確實存在一定過失，不過這種過失并未構成行政違法性。 那么，交警“執(zhí)法工作有一定過失”、“超期作責任認定”，會不會導致行政賠償呢？法院認為，依照《國家賠償法》分析，交警的部分違反程序的行政行為與小斌的死并沒有法律上的因果關系，造成小斌死亡的原因是蔡某的違章，而不是交警的執(zhí)法行為�！俺谡J定”盡管違法，但并沒有造成事故損害結果的進一步擴大。 相關文章：男子開車撞死人后逃逸 受傷不敢就醫(yī)丟掉性命
-
|
