|
反應(yīng)
立法聽(tīng)證會(huì)陳述人之一：盧鳳幾
保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)條款還可再細(xì)
《北京實(shí)施<交通安全法>辦法》立法聽(tīng)證報(bào)告中的處理建議確實(shí)聽(tīng)取了代表們的意見(jiàn)，我基本表示滿意。各方的責(zé)任就是要細(xì)化，這樣才有利于執(zhí)法，否則只說(shuō)個(gè)原則，雙方就容易發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，執(zhí)法也不容易讓當(dāng)事人滿意。
對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)一方保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的條款，我覺(jué)得還可以更細(xì)化。如果有第三者破壞現(xiàn)場(chǎng)，司機(jī)沒(méi)有能力保護(hù)，也由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，可能有些不合理，所以，我覺(jué)得這一條還要進(jìn)一步細(xì)化。總之，這個(gè)報(bào)告比原來(lái)已經(jīng)細(xì)化很多，采納了很多意見(jiàn)，比較滿意。
反應(yīng)
撞人奧拓司機(jī)代理律師：曹劍鋒
希望上訴時(shí)趕上建議實(shí)施
報(bào)告中關(guān)于責(zé)任認(rèn)定的說(shuō)法比原來(lái)細(xì)多了，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方更合理了。
像我代理的新交法實(shí)施后首例行人違章死亡案，一審判決機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)60%責(zé)任，如果按照這個(gè)建議的標(biāo)準(zhǔn)，“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽隈{駛機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中履行了交通安全注意義務(wù)并且已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧�，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，只按照國(guó)家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任”的話，那差距就大多了，這比原來(lái)的操作性強(qiáng)多了，“要是上訴能趕上這個(gè)建議實(shí)施，就好了！”
解讀：建議新增條款
車(chē)禍當(dāng)事人按比例擔(dān)責(zé)任
北京市人大常委會(huì)建議：增加有關(guān)道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任劃定的條款。明確機(jī)動(dòng)車(chē)之間、非機(jī)動(dòng)車(chē)之間、非機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
�。劢庾x］：北京市人大法制委員會(huì)副主任委員、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任應(yīng)松年認(rèn)為，這次立法聽(tīng)證報(bào)告是總結(jié)了9月3日舉行的立法聽(tīng)證會(huì)各位陳述代表的意見(jiàn)后匯總形成的。
應(yīng)松年說(shuō)，9月3日召開(kāi)的立法聽(tīng)證會(huì)，各代表的陳述意見(jiàn)反映出不同的交通理念之間、不同的利益群體之間的沖突。陳述人對(duì)于聽(tīng)證事項(xiàng)的各種意見(jiàn)集中反映了各類(lèi)沖突。
我們?cè)诹⒎〞r(shí)對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員和行人的利益都給予了考慮，立法反映和兼顧不同階層、不同方面群眾的利益，妥善處理各方面的利益關(guān)系。
應(yīng)松年認(rèn)為，人大法制委員會(huì)這次提交的立法聽(tīng)證報(bào)告，突出了以保障人的生命安全為基本點(diǎn)，確保遵守交通規(guī)則以保障交通秩序和效率放在重要位置。
“我們希望通過(guò)立法，一方面體現(xiàn)以人為本的法治精神，一方面也希望規(guī)范行人交通法規(guī)意識(shí)和秩序意識(shí)，幫助北京解決道路交通堵塞�！�
�。埸c(diǎn)評(píng)］：這項(xiàng)建議貫徹了上位法的精神，在發(fā)生交通事故以后，雙方有一個(gè)責(zé)任的比例分擔(dān)問(wèn)題。
但如果完全是行人或者非機(jī)動(dòng)車(chē)的責(zé)任，那么機(jī)動(dòng)車(chē)的責(zé)任可以減輕到什么程度。我希望全國(guó)的大法能夠明確規(guī)定。機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)擔(dān)10%的責(zé)任比例可能是合適的，但現(xiàn)在道路交通安全法并沒(méi)有規(guī)定，但我相信，國(guó)家大法將會(huì)盡快對(duì)此作出修改規(guī)定。
此外，立法中是否還可以考慮在封閉的道路上比如高速公路上，規(guī)定不允許行人在上面行走。如果因此發(fā)生了交通事故，司機(jī)責(zé)任是不是還可以減輕一些。開(kāi)車(chē)的人只要盡到注意義務(wù)并依照正常速度行駛，如果行人突然冒出來(lái)，在封閉道路上是不是可以減輕到5%的賠償比例。
[上一頁(yè)] [1][2][3] [下一頁(yè)]
-
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
