在原本應(yīng)該封閉的二環(huán)路上撞死違章行人的劉先生日前被判賠償死者家屬15萬元。這本是一個并無懸念的判決。我敢說，不是廣大民眾對新交法76條史無前例地的抨擊，劉先生恐怕會賠得更慘。76條的起草者和推行者正在彈冠相慶：保護(hù)弱者的高尚初衷終于在中國得到體現(xiàn)。
76條是善法還是惡法有待實踐的檢驗，說此舉是與國際慣例接軌純屬騙人鬼話。我日前在歐洲多次詢問了行人違章穿越封閉高速路造成交通事故所負(fù)責(zé)任，被告知，首先他要以“危害公共安全罪”被判入監(jiān)。我們注意到，死者的丈夫正是引領(lǐng)死者共同穿行二環(huán)路的違章者，他的違章既造成其妻的死亡，也給正常行駛在路上的劉先生帶來飛來橫禍，造成精神和財產(chǎn)造成巨大損失。而他的行為在中國竟不受法律追究，竟以一個受害者的身份出現(xiàn)在公眾面前！公平、公正的立法原則竟缺失到如此地步，立法者難道不因此感到汗顏嗎？
相比劉先生15萬元的賠款，近日各地在封閉路上，違章穿越者造成多輛汽車因躲避他而相撞，甚至車內(nèi)乘員受傷，肇事者竟可以拍拍屁股揚長而去的案例頻頻發(fā)生，見諸報端，我們不能不驚嘆相關(guān)交通管理法律法規(guī)的立法缺失。我不禁想起朋友在工廠里看到的一條安全生產(chǎn)的標(biāo)語“違章操作就是自殺，違章指揮就是殺人”，說得真好，套用在交通安全上，則是“交通違章就是自殺，縱容違章就是殺人！”有時殺死無知的違法者，更有時殺死那些無辜的駕車者和乘車人。
在劉先生被判巨額賠償之前，北京發(fā)生了另一起交通事故。一位駕車者為躲避一條從封閉網(wǎng)破洞里鉆進(jìn)來的狗，而撞車身亡。死者家屬于是狀告公路管理部門管理失則，最后豐臺法院支持了原告，判公路管理部門賠償27萬元。應(yīng)該說這是一個公正的判決。在奧拓撞人案中，對于本不能夠穿行的二環(huán)路，市政管理部門、交管部門是不是也應(yīng)承擔(dān)未能有效阻止行人違章穿行的責(zé)任呢？
-
| 作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時間 |
| : |
|
|
|
