|
新交法76條之七惑 原《道路交通管理條例》實施了16年，風(fēng)平浪靜，新《道路交通安全法》實施僅僅4個月，就引起了軒然大波。 引起爭議的主要是76條：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任……機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任�！� 北京市問中律師事務(wù)所李萬華律師認(rèn)為，之所以引起不滿，是因為該條規(guī)定有模糊不清的地方，主要有兩點。 一是但書中說的“有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任�！� “違章有一般違章、有嚴(yán)重違章，責(zé)任有全部責(zé)任、部分責(zé)任、輕微責(zé)任、也有無責(zé)任。但是，但書中只規(guī)定了減輕責(zé)任，對駕駛員就顯失公平了。如果是對方百分之百的責(zé)任，駕駛員又不能證明對方是故意的，這不就難辦了�！崩盥蓭熣J(rèn)為，這部分規(guī)定的彈性太大，應(yīng)當(dāng)細(xì)化。 很多法律界專家都認(rèn)為，如果這條能夠改成“減輕或者免除機(jī)動車一方的責(zé)任”就好了。也就是交警在處理事故時，根據(jù)實際情況確定駕駛員的責(zé)任大小，如果行人違反交通安全法，駕駛員沒有任何責(zé)任，那么，駕駛員可以免除責(zé)任。 二是關(guān)于故意的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。” “故意的行為怎樣認(rèn)定，什么情況下是違反道路交通安全法？什么情況下是故意？不好界定�！蓖ǔＨ说睦斫馐�，明明知道不該這樣做，卻偏偏這樣做是故意。新華字典上的解釋是，有意識地那樣做就是故意。那么，明知行走在機(jī)動車道上是違反交通安全法規(guī)的行為，偏走在了上面，這就應(yīng)當(dāng)是故意的行為。 且不說人車混行的路段，單說說封閉的高速公路和環(huán)路。有隔離帶，防護(hù)欄攔著，是為了不讓人進(jìn)，但明知不讓走，非要走，這不是故意是什么？這時，不用舉證就知道他是不是故意。這是普通生活中人們?nèi)菀渍J(rèn)定的故意行為，然而，有更多的故意行為是不容易認(rèn)定的，也有更多的故意和違反交通安全法規(guī)的行為是不容易區(qū)分。76條將這個疑問拋給了駕駛員和交警。 “我認(rèn)為，76條的規(guī)定對行人有傾向性�！崩盥蓭熃o76條下了定論。 截稿前，記者從北京市某交警隊的領(lǐng)導(dǎo)那得到這樣一則消息：《道路交通安全法》第76條就要修改了，我們堅決擁護(hù)法律制定者，也希望他們制定的法律能夠保護(hù)合法者利益。
-
| 作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時間 |
| : |
|
|
|
