1年攔車超過500輛導(dǎo)致2死3傷,以何定罪引發(fā)法律討論
新華社南京8月8日電 殘疾人不顧公安部門教育勸阻,堅持在公路上強行攔車乞討,兩次釀成交通事故致2人死亡3人受傷。這種行為是否構(gòu)成“以危險方法危害公共安全罪”呢?南京市浦口區(qū)人民法院7月底就此裁定:被告人行為是過失侵犯交通運輸?shù)恼V刃蚝桶踩浴敖煌ㄕ厥伦铩睂ζ渑刑幱衅?/P> 今年35歲的孫進虎是南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)人,曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑8年,后因與人爭執(zhí)被打殘左腿。2003年7月起,他拄著拐杖,長期在南京市境內(nèi)的浦合公路上強行攔車乞討,攔車總數(shù)超過500輛。當(dāng)?shù)毓膊块T多次對他進行教育,但他拒不悔改。2003年8月1日凌晨,他在這條公路16.2公里處攔車要錢,致車輛追尾,造成第三輛車駕駛員丁某死亡、同車1人受傷;同年9月28日,他又在這條公路16.5公里處,以同樣方法攔車要錢,駕駛員王某猝不及防,在緊急避讓中車輛失控,將在路邊的1名行人撞死,駕駛員王某等2人受傷。今年6月1日,南京市浦口區(qū)人民檢察院以涉嫌“以危險方法危害公共安全罪”對其提起公訴。 浦口區(qū)人民法院審理認為,對第一起交通事故,被告人孫進虎不構(gòu)成犯罪。駕駛員駕駛車輛時應(yīng)注意安全距離,遇前車緊急停靠時,應(yīng)減速避讓,在確保安全的前提下方可超車行駛。當(dāng)?shù)谝惠v車因?qū)O進虎攔截停駛后,隨后的第二輛車已安全?浚o隨于后的第三輛車卻因制動措施不當(dāng),與第二輛車發(fā)生追尾致1死1傷,這起交通事故應(yīng)由第三輛車駕駛員丁某負主要責(zé)任,而不應(yīng)簡單地根據(jù)危害后果和事故發(fā)生的誘因?qū)O進虎歸罪。 在第二起交通事故中,孫進虎上路攔車,在距來車僅20余米的情況下,突然揮舉拐杖,造成駕駛員措手不及,在采取避讓操作中,導(dǎo)致1死2傷的交通事故發(fā)生。在這起事故中,孫進虎過失制造險情釀成交通事故,其行為與后果間存在必然因果關(guān)系,構(gòu)成犯罪。 法院認為,“以危險方法危害公共安全罪”是刑法中明確將犯罪方法規(guī)定為犯罪構(gòu)成要件的重罪。根據(jù)法條,所謂“危險方法”是指放火、決水、爆炸、投毒或與上述列舉的方法危險性相當(dāng)?shù)、足以危害公共安全的方法。這種危險方法一旦被采用,應(yīng)即具有廣泛的殺傷性、破壞性,無須借助外力,即可能造成或?qū)嶋H直接造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財產(chǎn)的毀損。本案中,孫進虎所使用的“強行攔車乞討”這一犯罪方法的危險性,顯然不能與放火、決水、爆炸、投毒等相提并論。因而,檢察機關(guān)建議按“以危險方法危害公共安全罪”對其定罪量刑是不妥的。 在本案中,被告人孫進虎明知在公路攔車易造成交通事故,仍采用對正常行駛的車輛進行攔截的方式索要錢物,結(jié)果釀成交通事故,致人死傷,其主觀上持有違反交通法規(guī)的故意和對事故發(fā)生后果輕信可以避免的過失態(tài)度,客觀上造成交通事故發(fā)生、人員傷亡的嚴重后果,其行為符合“交通肇事罪”的構(gòu)成要件,以“交通肇事罪”對其定罪量刑符合“罪刑相適應(yīng)”的刑罰原則。
作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時間 |
: |
|
|
|