| 您現(xiàn)在的位置：用車玩車 / 法規(guī) |
| 新案情碰撞新“交法”——車輛保險理賠縱橫談 |
出處：人民網(wǎng) |
|
| [04-7-29 11:20] | 作者： |
上海市聯(lián)合律師事務(wù)所 貝政明 案例回放 2004年6月13日晚7時許，原告謝某駕駛兩輪摩托車在太倉市通港公路由西往東行駛時，與由丁某駕駛的往西行駛的大型拖拉機(jī)相撞，謝某倒地受重傷，即被送醫(yī)院急救，由于謝某昏迷不醒，一直在重癥監(jiān)護(hù)室救治，并隨時有生命危險。拖拉機(jī)駕駛員丁某在肇事后僅支付了2萬余元，此后便不知去向。傷者謝某的家人為挽回謝某的生命，也先后用去了搶救費10多萬元，但畢竟由于家境貧寒，還是欠下醫(yī)院5萬元的醫(yī)療費，醫(yī)院多次向謝某家人催交。經(jīng)了解，事故發(fā)生前丁某在天安保險公司太倉支公司曾為肇事拖拉機(jī)投保了1份最高額為10萬元的第三者責(zé)任險。 肇事者不知去向，受害人家境貧寒，受傷者等錢搶救。無奈之下，謝某家人將保險公司告上法庭。同時，因情況緊急，便申請法院先予執(zhí)行。
交通事故受害人直接向人民法院起訴，要求承保肇事車輛的保險公司支付搶救費并獲得法院的支持，這種情況在過去，法院既難以立案受理，更談不上裁決支持。而現(xiàn)在法院這樣處理，顯然是由于《道路交通安全法》的實施的緣故。但本案會不會成為一個案例，今后類似的情況，法院都會這樣處理？如果是，又將會對交通事故的當(dāng)事人權(quán)益、對保險公司的經(jīng)營產(chǎn)生怎樣的影響？因此，這是一件值得關(guān)注和討論的案件。 根據(jù)我國《保險法》第五十條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金�！� 但由于此前的法律并沒有規(guī)定，機(jī)動車輛保險的被保險人給第三者造成損害的，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金，而原來由中國人民銀行、保監(jiān)會先后頒發(fā)的《機(jī)動車輛保險條款》也都沒有規(guī)定第三者可以直接向保險公司索賠，因此，盡管車輛肇事給第三者造成損害的事情過去也天天發(fā)生，但由于法律既無規(guī)定，保險合同也沒有約定，而鮮有第三者直接向承保肇事車輛的保險公司索賠的。 但這種情況自今年5月1日起，有了改變。因為這一天，《中華人民共和國道路交通安全法》開始施行，而按照該法第七十五條規(guī)定:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費用；搶救費用超過責(zé)任額的，未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償�！� 在今年4月30日頒發(fā)的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》(下稱《實施條例》)第九十條規(guī)定：“投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，因搶救受傷人員需要保險公司支付搶救費用的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知保險公司。搶救受傷人員需要道路交通事故救助基金墊付費用的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)�！� 同時我們注意到，《道路交通安全法》第十七條又規(guī)定：“國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定�！� 遺憾的是：《道路交通安全法》今年5月1日如期施行，而道路交通事故社會救助基金至今沒有建立；機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度的具體辦法至今沒有出臺，因此，從法律意義上講，為實施《道路交通安全法》的、全國范圍內(nèi)的、統(tǒng)一的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度并沒有建立。因此在這個期間應(yīng)當(dāng)如何處理機(jī)動車輛給第三者造成的損害的索賠理賠的問題，就具有重要的實踐意義。
|
-
