|
與法相悖條款之五：進(jìn)行質(zhì)量擔(dān)保而發(fā)生的間接損失，生產(chǎn)者不承擔(dān)責(zé)任
生產(chǎn)者進(jìn)行質(zhì)量擔(dān)保是消費(fèi)者在購(gòu)買或使用汽車產(chǎn)品這一消費(fèi)活動(dòng)中不可分割的組成部分，由此給消費(fèi)者造成的損失，消費(fèi)者有權(quán)獲得賠償。如果確因汽車的質(zhì)量問(wèn)題而給消費(fèi)者造成了間接損失，廠商亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
與法相悖條款之六：只能在廠家指定點(diǎn)維修或不在指定點(diǎn)維修廠家不承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任
《消法》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。汽車的特殊性使其一旦成為消費(fèi)品，其流動(dòng)性是難以預(yù)料的。如果汽車在高速公路等遠(yuǎn)離廠家指定維修點(diǎn)的地方出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，這種規(guī)定對(duì)消費(fèi)者非常不合理。因此，如果是汽車本身的質(zhì)量問(wèn)題，在某些特定情況下，不管在指定點(diǎn)還是在指定點(diǎn)以外的地方修理，只要修理廠具備相應(yīng)資質(zhì)且沒(méi)有使原問(wèn)題擴(kuò)大，廠家都應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)取消指定維修，此條款改為“可以到符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的任一汽車修理企業(yè)維修”。
與法相悖條款之七：使用說(shuō)明書(shū)與汽車配備不符
汽車商提供的使用說(shuō)明書(shū)與汽車型號(hào)必須相對(duì)應(yīng)，使用說(shuō)明書(shū)按系列、成套編制時(shí)，其內(nèi)容和參數(shù)不同的部分必須明顯區(qū)分，否則就違反了《工業(yè)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)總則》、《消法》規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。
與法相悖條款之八：消費(fèi)者擅自進(jìn)行了任何汽車改裝，廠家將不承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保
消費(fèi)者對(duì)汽車改裝應(yīng)遵守國(guó)家規(guī)定，在不違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，如果因?yàn)橄M(fèi)者改裝汽車而造成了損壞，廠家可以不承擔(dān)由此引發(fā)的責(zé)任。但如果汽車的損壞與改裝無(wú)關(guān)，廠家依然應(yīng)該承擔(dān)質(zhì)量保修。如果自行改裝與汽車的損壞不具有直接的因果關(guān)系，生產(chǎn)者無(wú)權(quán)將自身法定義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
與法相悖條款之九：零部件保修期不順延
零部件的更換緣于原配件的損壞，對(duì)于更換的零部件應(yīng)該與原配件的規(guī)定相一致，不應(yīng)因?yàn)槭橇悴考颖芟嚓P(guān)的法律責(zé)任。發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者拒絕零部件保修期的順延對(duì)消費(fèi)者明顯不公平。零部件作為產(chǎn)品的一部分，其保修期必須按國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。在保修期內(nèi)更換的零部件理應(yīng)順延。
與法相悖條款之十：指定銷售零部件
《消法》第9條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利�！睆S商指定銷售零部件的做法違反了以上法律條款，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。指定銷售往往成為生產(chǎn)廠家利用壟斷經(jīng)營(yíng)增加利潤(rùn)的手段，零部件作為一般商品，只要符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就可以自由上市銷售。
《市場(chǎng)報(bào)》 2004年02月03日 第七版
[上一頁(yè)] [1][2]
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
 |
