背景新聞：

　　ADAC中文名全稱是全德汽車俱樂(lè)部(Allegemeiner Deutsche Automobil Club) ，ADAC日前對(duì)在歐洲上市不久的華晨BS6（尊馳）帶天窗版本參考?xì)W洲NCAP的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了碰撞測(cè)試，結(jié)果是尊馳僅獲得了一星的成績(jī)。在碰撞報(bào)告中，ADAC是這么評(píng)價(jià)尊馳的正面碰撞的：尊馳的乘坐空間不夠可靠，因此發(fā)動(dòng)機(jī)艙及中控臺(tái)零部件的潰縮會(huì)造成嚴(yán)重的傷害，碰撞過(guò)程中，方向盤、儀表盤甚至前輪都擠入駕駛艙，駕駛員的腿部和腳部被卡住，胸部承受極高的負(fù)荷，車門及車身都發(fā)生了嚴(yán)重變型。  

　　俄羅斯權(quán)威汽車雜志《autoreview（汽車觀察）》經(jīng)過(guò)其組織的碰撞試驗(yàn)，宣布奇瑞旗云碰撞成績(jī)?yōu)榻?年俄羅斯最差測(cè)試成績(jī)。《autoreview》6月號(hào)指出：奇瑞Amulet（旗云）創(chuàng)下近3年來(lái)俄羅斯最差碰撞測(cè)試成績(jī)，當(dāng)旗云樣車以64km/h的速度撞擊40％偏置障礙物時(shí)，其車身結(jié)構(gòu)瞬間發(fā)生可怕的變形扭曲，A柱扭曲為近乎垂直狀態(tài)，儀表臺(tái)、方向盤、油門剎車踏板隨巨大的沖擊力移位侵入駕駛艙內(nèi)，駕駛員位置的仿真假人甚至在強(qiáng)力擠壓下發(fā)生部分解體，而真實(shí)事故中駕駛員幾乎沒(méi)有生還可能。

　　“試驗(yàn)撞擊后，車輛的A柱幾近垂直，發(fā)動(dòng)機(jī)艙潰縮嚴(yán)重，乘坐空間不夠可靠，發(fā)動(dòng)機(jī)艙及中控臺(tái)零部件的潰縮會(huì)造成嚴(yán)重的傷害......�！苯鼇�(lái)，像這樣針對(duì)國(guó)產(chǎn)車在國(guó)外碰撞試驗(yàn)中“惡劣”表現(xiàn)的報(bào)道似乎多了些。起先是華晨BS6繼05年陸風(fēng)碰撞門之后又一個(gè)折戟ACDC試驗(yàn)場(chǎng)，近日奇瑞旗云也在俄羅斯遇到了類似的問(wèn)題。“近3年俄羅斯最差測(cè)試成績(jī)”讓我們不由的想起了05年ACDC那句“過(guò)去20年的撞擊測(cè)試歷史中最糟糕的成績(jī)”。無(wú)論實(shí)驗(yàn)過(guò)程是否有這樣那樣值得商榷的疑問(wèn)，這無(wú)疑都會(huì)給我們那些雄心勃勃打入國(guó)外市場(chǎng)的廠家們當(dāng)頭一棒。而此類問(wèn)題頻出，我們是否也該反思呢？為什么我們?cè)谶M(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的時(shí)候?qū)覍沂艽�？而�?duì)方又不時(shí)的在安全性上做文章呢？

奇瑞旗云在《AUTOREVIEW》的碰撞試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)

　　中國(guó)車真的過(guò)不了“碰撞關(guān)”？

　　可能看到近來(lái)發(fā)生的這些情況許多人都會(huì)問(wèn)，我們出口的車型真的難過(guò)碰撞試驗(yàn)關(guān)么？在討論這個(gè)話題前，我們姑且把《AUTOREVIEW》的權(quán)威性、是否作為獨(dú)立第三方的公正性、試驗(yàn)過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)性、和試驗(yàn)結(jié)果的真實(shí)性放到一邊。首先要了解下，所謂的碰撞試驗(yàn)可以簡(jiǎn)單分為兩類，一類是國(guó)家的強(qiáng)制法規(guī)下的試驗(yàn)。國(guó)際上實(shí)車碰撞試驗(yàn)法規(guī)主要有美國(guó)的FMVSS和歐盟的ECE兩大體系，其他國(guó)家的技術(shù)法規(guī)大多是參照上述兩個(gè)法規(guī)體系制定的，比如中國(guó)的強(qiáng)制碰撞試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)（GB11551－2003、GB20071－2006）。正面碰撞試驗(yàn)法規(guī)為美國(guó)的FMVSS 208和歐洲的ECE R94。側(cè)面碰撞試驗(yàn)法規(guī)為美國(guó)的FMVSS 214和歐洲的ECE R95。而另一類試驗(yàn)則是以歐洲的EURO-NCAP和美國(guó)的IIHS NCAP為代表。它們是比政府更為獨(dú)立的測(cè)試機(jī)構(gòu)，在具體試驗(yàn)項(xiàng)目、強(qiáng)度、規(guī)程、和技術(shù)等方面與國(guó)家法規(guī)存在著一些差別。

之前《AUTOREVIEW》對(duì)QQ進(jìn)行的試驗(yàn)

　　各國(guó)的安全法規(guī)僅是國(guó)家或區(qū)域國(guó)家政府管理部門對(duì)汽車產(chǎn)品安全性的最低要求，盡管NCAP不是政府強(qiáng)制性實(shí)驗(yàn)，但由于它代表性廣泛，標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，試驗(yàn)嚴(yán)格，組織公正，直接面向消費(fèi)者公布試驗(yàn)結(jié)果，通過(guò)碰撞測(cè)試向消費(fèi)者表示什么汽車是安全的或是最安全的。無(wú)獨(dú)有偶，我們的產(chǎn)品在遇到所謂“碰撞門”事件時(shí)，都已通過(guò)了該國(guó)家或該地區(qū)的法規(guī)要求，比如奇瑞公司生產(chǎn)的旗云轎車，本已在日前通過(guò)了世界權(quán)威的VCA碰撞實(shí)驗(yàn)認(rèn)證，從而順利獲得進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的“入場(chǎng)券”；而華晨的BS6也公布了ECE歐洲汽車安全標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試的試驗(yàn)結(jié)果。而恰恰是在我們這些產(chǎn)品進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)后開(kāi)始熱銷之際，便紛紛遇到了“碰撞門”這樣的當(dāng)頭一棒�？梢哉f(shuō)我們?cè)谧叱鋈サ倪^(guò)程中作了大量的準(zhǔn)備，但對(duì)于NCAP這樣的所謂技術(shù)壁壘有些準(zhǔn)備不足，正可謂陰溝翻船，從某個(gè)角度也可以說(shuō)是正中了“對(duì)手”的下懷。

近日華晨BS6（尊馳）在ACDC的碰撞試驗(yàn)中

　　民族品牌的努力不可就此一筆抹殺

　　近些年來(lái)，我們的民族汽車品牌在努力地開(kāi)拓著境外市場(chǎng)，這對(duì)于中國(guó)汽車工業(yè)有著劃時(shí)代的意義。而近幾次非常“出位”的碰撞試驗(yàn)甚至讓許多國(guó)內(nèi)消費(fèi)者同樣對(duì)我們的產(chǎn)品失去了信心。其實(shí)，翻看中國(guó)汽車工業(yè)的歷史便可以看到，我們的產(chǎn)品在各方面的發(fā)展中，尤其是安全性方面的進(jìn)步是迅速的。在過(guò)去的十年間，我們國(guó)家的安全測(cè)試項(xiàng)目?jī)H僅局限于50km/h百分之百正面碰撞試驗(yàn)。然而即便是這樣，由于一些車輛安全性能的落后，碰撞試驗(yàn)中那些昂貴的假人和測(cè)試設(shè)備還是有損壞的危險(xiǎn)。

這些事件不免讓我們想起了05年的陸風(fēng)

　　也恰恰就是在這短短的十年間，我們的政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)出臺(tái)了新的安全法規(guī)、建立了諸如C-NCAP這樣的非強(qiáng)制試驗(yàn)、我們的企業(yè)則在崛起過(guò)程中不斷完善產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，購(gòu)入并建造了更多更為先進(jìn)的試驗(yàn)設(shè)備和廠房，動(dòng)輒上千萬(wàn)上億的投入在過(guò)去是不可想象的（據(jù)記者近日了解，長(zhǎng)城汽車自己的碰撞試驗(yàn)場(chǎng)等一批試驗(yàn)用廠房正在興建之中，耗資將達(dá)到2個(gè)億）。在備受關(guān)注的C-NCAP實(shí)驗(yàn)中，雖然奇瑞、比亞迪的產(chǎn)品與合資產(chǎn)品在整體水平上還有差距，但我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了追趕的第一步，成績(jī)上甚至好于一些國(guó)外產(chǎn)品。

　　過(guò)關(guān)斬將 重質(zhì)量也該重技巧？

　　汽研中心的專家在不久前接受記者采訪時(shí)也曾表示，C-NCAP的初衷就是與國(guó)內(nèi)企業(yè)一道提高國(guó)內(nèi)乘用車的整體安全水平，而非像一些國(guó)家那樣，在貿(mào)易保護(hù)主義的驅(qū)動(dòng)下建立起一套技術(shù)性非關(guān)稅壁壘。著眼于國(guó)內(nèi)，也是為什么長(zhǎng)期以來(lái)許多專家不建議國(guó)內(nèi)試驗(yàn)照搬歐洲NCAP標(biāo)準(zhǔn)的緣故。但不是每一個(gè)市場(chǎng)都是這樣，雖然國(guó)外市場(chǎng)的增長(zhǎng)率不及國(guó)內(nèi)，但正是因?yàn)榇�，�?jìng)爭(zhēng)激烈程度則要有過(guò)之而無(wú)不及。為了抑制國(guó)外產(chǎn)品對(duì)于本國(guó)產(chǎn)品和勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊，抓住進(jìn)口產(chǎn)品的弱點(diǎn)大肆宣揚(yáng)一番其實(shí)倒是正常的事情，如果你看過(guò)此次主持試驗(yàn)的俄羅斯媒體《AUTOREVIEW》事后非常過(guò)激的言論便可體現(xiàn)這些問(wèn)題。但就像我們之前所問(wèn)得那樣，為什么我們的企業(yè)總是很受傷呢？

國(guó)內(nèi)的企業(yè)越來(lái)越重視安全性是大勢(shì)所趨

　　德國(guó)人的嚴(yán)謹(jǐn)已是舉世聞名，但也并不是每一個(gè)德國(guó)企業(yè)都會(huì)拿來(lái)自己的全激光焊接產(chǎn)品在中國(guó)進(jìn)行國(guó)產(chǎn)。該點(diǎn)焊還是會(huì)以點(diǎn)焊取而代之，不分析市場(chǎng)和國(guó)家規(guī)定盲目的“賣弄”技術(shù)單就大部分企業(yè)來(lái)說(shuō)似乎并不是一件好事情。如此抬高成本雖然會(huì)換來(lái)一部分忠實(shí)的消費(fèi)者和良好的口碑，但同時(shí)也會(huì)令企業(yè)及其產(chǎn)品在市場(chǎng)上處于一個(gè)非常不利的位置上。反過(guò)來(lái)，明知廠家偷工減料，明知廠家在搞中國(guó)人從小就熟知的“應(yīng)試教育”，為什么這些產(chǎn)品還能在中國(guó)春風(fēng)得意呢？為什么它們不會(huì)在中國(guó)陰溝翻船？至少是不會(huì)在試驗(yàn)場(chǎng)折戟？綜合考慮這些問(wèn)題，也許我們的廠家和領(lǐng)導(dǎo)該從低成本效應(yīng)的光環(huán)中自我解脫出來(lái)了。