這兩天，爆出來(lái)“奔馳”與“寶馬”欲聯(lián)手的消息。雖說(shuō)被國(guó)內(nèi)特大事件遮蓋了不少，但也不乏是很值得重點(diǎn)關(guān)注的新聞。一方面奔馳與寶馬這兩家在德國(guó)都互不相讓的車企，怎么會(huì)在突然間走得如此近，而且能在零部件開發(fā)、生產(chǎn)及采購(gòu)方面合作，確實(shí)令人有些費(fèi)解；另一方面，這兩家企業(yè)同為國(guó)內(nèi)的合資公司，要聯(lián)手進(jìn)行開拓，是否會(huì)影響到雙方的合資企業(yè)、乃至國(guó)內(nèi)市場(chǎng)格局，也是值得關(guān)注的問(wèn)題。

　　其實(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)合作給國(guó)內(nèi)汽車發(fā)展所帶來(lái)的進(jìn)步，是顯而易見(jiàn)的。在合資進(jìn)入到行業(yè)一個(gè)新的時(shí)期內(nèi)，人們更需要期待的是，合資外方怎樣無(wú)保留將先進(jìn)技術(shù)帶到中國(guó)、并將中國(guó)發(fā)展的制造業(yè)推廣到國(guó)際，這才是我們能付出巨大誠(chéng)意的目的。然而，不但這兩方面迄今難見(jiàn)實(shí)質(zhì)性的效果，倒是外資引入中國(guó)制造的品牌在與日俱增。同時(shí)，所帶來(lái)進(jìn)口產(chǎn)品并線銷售越來(lái)越多。

　　這些說(shuō)明什么，恐怕除了外資企業(yè)更強(qiáng)勢(shì)的進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)外、其它什么解釋理由都不夠充分！這次“奔馳”、“寶馬”令人感到突然的合作，更值得關(guān)注的問(wèn)題在于，外方是否采用變招應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、是否有聯(lián)合封鎖國(guó)內(nèi)產(chǎn)品參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的考慮，都值得業(yè)界認(rèn)真推敲。總之，擔(dān)心國(guó)內(nèi)企業(yè)做強(qiáng)而失掉什么的外資想法，一時(shí)都未曾減少過(guò)。而國(guó)內(nèi)企業(yè)，怎樣面對(duì)新時(shí)期的合資問(wèn)題、怎樣在時(shí)效性上解決技術(shù)提升問(wèn)題，都應(yīng)該是應(yīng)對(duì)的解招。

　　新時(shí)期的合資問(wèn)題著眼點(diǎn)應(yīng)在國(guó)際

　　在國(guó)內(nèi)制造業(yè)合資的問(wèn)題上，近年來(lái)的變化越來(lái)越微妙。上一輪合資的期限遠(yuǎn)未到期，現(xiàn)在新的合資刻不容緩的提到日程上來(lái)。就是圍城概念，尚有城里的人要出去之說(shuō)，而如現(xiàn)在的汽車情形，是城外的想進(jìn)來(lái)、城里的不想出去……。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)吸引力該有多大！

　　作為新時(shí)期的合資模式，合作發(fā)展的過(guò)程雖然重要、但國(guó)內(nèi)產(chǎn)品能否實(shí)現(xiàn)國(guó)際化生產(chǎn)、國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)，更加重要！現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的合作所要進(jìn)一步突破的概念，既不是如何引進(jìn)新車同步生產(chǎn)、又不是非要在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上占到如何的份額，而是怎樣盡快尋求國(guó)際市場(chǎng)拓展的問(wèn)題。既然大眾總裁曾不止一次在公開場(chǎng)合說(shuō)道，“在中國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品，優(yōu)于在德國(guó)的產(chǎn)品”。那么，我們就有理由相信，中國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力是不容質(zhì)疑的。

　　而現(xiàn)在，影響著合資產(chǎn)品真正整體走出去的問(wèn)題，誰(shuí)都知道價(jià)格在起著相當(dāng)?shù)母軛U作用。一方面國(guó)內(nèi)的定價(jià)不合理現(xiàn)象嚴(yán)重，直接制約著合資產(chǎn)品的出口問(wèn)題；另一方面，將中國(guó)產(chǎn)品擠壓在內(nèi)需市場(chǎng)，恐怕是合資外方的長(zhǎng)久戰(zhàn)略。所以，無(wú)形的限制合資產(chǎn)品出口，已經(jīng)成為不是問(wèn)題的問(wèn)題了。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，新時(shí)期的合資問(wèn)題，除了需要更多的技術(shù)完整性合作之外、當(dāng)務(wù)之急更應(yīng)該是怎樣使合資產(chǎn)品走出去的問(wèn)題。

　　在時(shí)效性層面上解決技術(shù)提升問(wèn)題才是重中之重

　　如果從進(jìn)步意義上看待合資生產(chǎn)模式，并沒(méi)有什么可質(zhì)疑的。但前提上加上時(shí)效性概念，問(wèn)題就會(huì)顯而易見(jiàn)。這是因?yàn)楹腺Y產(chǎn)品不但這么多年來(lái)從未在國(guó)際主流市場(chǎng)上，與國(guó)際元原牌性成果競(jìng)爭(zhēng)、甚至國(guó)際通行的更新?lián)Q代難題，在國(guó)內(nèi)實(shí)踐起來(lái)都有多重的不便！如果不是剩余利益趨勢(shì)、不是合資過(guò)于沉悶，怎么會(huì)發(fā)生如此不可思議的現(xiàn)象呢！？從這個(gè)方面上說(shuō)，合資企業(yè)更應(yīng)該融入民營(yíng)自主企業(yè)的魄力，才能夠有技術(shù)與意識(shí)實(shí)質(zhì)性的跨越。

　　相應(yīng)的，要解決具體技術(shù)提升的時(shí)效性問(wèn)題。單純靠企業(yè)自身是很難系鈴、解鈴的，更多的是需要整體促進(jìn)力的觸動(dòng)與影響。如國(guó)內(nèi)企業(yè)的重新補(bǔ)習(xí)技術(shù)課程、消費(fèi)者層面的直接影響力以及即將實(shí)施的反壟斷法的相應(yīng)威懾，都可以說(shuō)是改變現(xiàn)有合作沉悶的關(guān)鍵。就以消費(fèi)者直接影響力而言，過(guò)去那種價(jià)格的過(guò)分離譜、對(duì)新車型的認(rèn)知不夠以及非理性消費(fèi)的嚴(yán)重等等，都會(huì)隨著社會(huì)的進(jìn)步、國(guó)家的深入開放而逐漸形成更理性消費(fèi)觀念的。

　　在這種觀念的引導(dǎo)與支配下，自然國(guó)內(nèi)外同車不同價(jià)的現(xiàn)象自然會(huì)一去難返！同樣，隨著社會(huì)法制建設(shè)以及和諧度的培養(yǎng)，相信，過(guò)去那種買車、甚至連售車小姐都要一同買走的消費(fèi)觀念，也自然會(huì)不復(fù)存在！這就說(shuō)明，市場(chǎng)對(duì)制造整體的干預(yù)能力正在形成。

　　這次奔馳與寶馬的合作，是針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的破例、還是受他們本國(guó)的政治壓力影響，或許是不甘于在中國(guó)合作的辛苦，其結(jié)果都說(shuō)明了強(qiáng)勢(shì)企業(yè)要有動(dòng)作的態(tài)勢(shì)。這種發(fā)力，對(duì)我們國(guó)內(nèi)企業(yè)的沖擊與影響如何，還不能一味下定論。但從對(duì)合資企業(yè)有些固步自封的發(fā)展理念的沖擊上講，不能說(shuō)不是件好事。關(guān)鍵在于，相關(guān)的合資企業(yè)是否能抓住這種變化與契機(jī)，在被帶動(dòng)中尋找到自身學(xué)習(xí)、發(fā)展的應(yīng)對(duì)方法與突破策略，這才是最重要的！

　　相關(guān)新聞：

　　寶馬奔馳交情不深 “既然異夢(mèng)何苦同床”
　　國(guó)產(chǎn)化最低目標(biāo)40% 奔馳E和C級(jí)均未達(dá)到
　　12億元的掙扎 奔馳中國(guó)被“否決”的預(yù)案
　　寶馬在華第二工廠開工在即 1系有望入主