“汽車三包”歷經(jīng)了長達(dá)5年的征求意見和修訂，千呼萬喚就是不出來。

　　2005年年底曾傳，汽車“三包”辦法要在2006年“3·15”公布，不禁讓人欣然。但是直到那天夜里24點(diǎn)，也沒有看到有關(guān)消息。

　　2007年，有關(guān)方面的負(fù)責(zé)人又來忽悠消費(fèi)者：汽車“三包”規(guī)定的意見征求工作已接近尾聲，有關(guān)各方在許多關(guān)鍵性的問題上已基本達(dá)成一致，將擇機(jī)盡快向社會(huì)頒布，然而2007年3·15之后，有關(guān)部門宣布不再搞汽車三包辦法。

　　中國現(xiàn)在有4500萬輛汽車，其中私人汽車占60％，作為私人消費(fèi)的汽車也超過2200萬輛，這是一個(gè)很大的群體。但是這個(gè)群體的有關(guān)利益根本沒有保障，所以在中國不斷演出世界少見的奇�。涸掖蟊�、毛驢拉車、水牛拉車、國際車展外的“殘疾車展”……

　　汽車消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已經(jīng)是每年3·15的老生常談，然而至今沒有什么實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。分析其中的深層次問題，說明我們對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的意義、法理精神、組織等方面還存在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是社會(huì)責(zé)任

　　1997年，社會(huì)責(zé)任國際組織制定了SA8000企業(yè)社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)，其宗旨是確保供應(yīng)商所提供的產(chǎn)品，皆符合社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的要求。

　　但是在風(fēng)靡全球的企業(yè)社會(huì)責(zé)任風(fēng)潮面前，中國的政府部門和有的專家卻認(rèn)為“SA8000將很有可能成為限制發(fā)展中國家勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的最有力工具。這種很容易被扭曲的以勞工標(biāo)準(zhǔn)為本質(zhì)的SA8000將可能演變成為一種殺傷力很強(qiáng)的貿(mào)易壁壘，成為一種充斥所謂人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證體系，打著維護(hù)人權(quán)和社會(huì)責(zé)任的幌子，致力于提高發(fā)展中國家的勞動(dòng)力成本，削弱發(fā)展中國家人力資源豐富的比較優(yōu)勢，進(jìn)而限制發(fā)展中國家的產(chǎn)品的出口�！�

　　ISO也介入了社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，2001年ISO的消費(fèi)政策委員會(huì)提出制定社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的建議，2004年ISO啟動(dòng)了社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)的制定工作，最終將形成ISO26000標(biāo)準(zhǔn)，在2008年發(fā)布。ISO26000的發(fā)布意味著整個(gè)國家中所有的組織都要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而不僅僅是企業(yè)。

　　國際勞工、消費(fèi)者和政府界代表多數(shù)表示支持ISO制定社會(huì)責(zé)任導(dǎo)則國際標(biāo)準(zhǔn)，但是一些非政府組織明確表示反對(duì)，理由是他們已經(jīng)形成了類似的規(guī)定。一些跨國公司也持不同意見。

　　一些企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面有很多誤區(qū)，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是搞點(diǎn)公益活動(dòng)，搞一點(diǎn)慈善活動(dòng)，搞一點(diǎn)環(huán)�；顒�(dòng)，這是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。社會(huì)責(zé)任不是企業(yè)的形象工程或面子工程，而是事關(guān)企業(yè)存亡的長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略。

　　在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，政府常�！俺�然物外”，仿佛這只是企業(yè)的責(zé)任。前幾年，一位北京市某區(qū)勞動(dòng)局官員對(duì)討薪無門的農(nóng)民工說“沒簽合同我們不受理”，這類的事情太多了，才導(dǎo)致了總理親自替農(nóng)民工討薪的一幕。同樣的道理，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已經(jīng)成為社會(huì)責(zé)任，政府有關(guān)部門并不能免責(zé)。

　　只有合同法是不夠的

　　國內(nèi)在制定汽車三包辦法時(shí)，其法律依據(jù)是合同法。合同法的前提是自由市場經(jīng)濟(jì)，交易雙方平等，但是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是不完全競爭，充滿了信息不對(duì)稱。當(dāng)一個(gè)企業(yè)和一個(gè)個(gè)人交易時(shí)，企業(yè)處于絕對(duì)優(yōu)勢地位，消費(fèi)者處于絕對(duì)劣勢地位，由此形成的是格式合同。格式合同中無一例外地包含著免責(zé)條款，不但消費(fèi)者無力改變這類合同，連法律也無能為力。所以，有人稱消費(fèi)者利益的保護(hù)是對(duì)古典契約法規(guī)則的沖擊，因此各國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)中都規(guī)定免除買主權(quán)利的合同、不合格的合同無效。而我們國家在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法理方面沒有任何進(jìn)步。

　　在消費(fèi)領(lǐng)域中，合同法不但損害消費(fèi)者權(quán)益，也阻礙汽車行業(yè)的發(fā)展。歷史上，為了應(yīng)付用戶對(duì)汽車質(zhì)量問題引起的索賠投訴，財(cái)大氣粗的美國汽車公司專門雇傭了一大批律師同車主打官司，這使無論是資金還是精力都嚴(yán)重不足的車主因?yàn)闆]有足夠的費(fèi)用打官司，或陪不起打官司的時(shí)間，無力與企業(yè)進(jìn)行較量，無法獲得合理的賠償。由此導(dǎo)致的結(jié)果卻是日本汽車在美國的暢銷。最先認(rèn)識(shí)到這一危機(jī)的就是美國商業(yè)部，在上世紀(jì)80年代開始制定了汽車保用法，又稱檸檬法。檸檬法的前提是消費(fèi)者處于信息不對(duì)稱的地位，對(duì)汽車產(chǎn)品一無所知。

　　因此，要保護(hù)民族汽車工業(yè)，首先要保護(hù)自己的消費(fèi)者。

　　消費(fèi)者維權(quán)需要自己的組織

　　在國內(nèi)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法允許消費(fèi)者成立自己的組織，但是實(shí)際上是不可能的。牙防組事件暴露了國內(nèi)一些協(xié)會(huì)類組織內(nèi)部的黑暗，中國消協(xié)也不能出于污泥而不染，政府不得不宣布該組織的經(jīng)費(fèi)由政府提供。關(guān)于中國NGO的組織特點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為主要有兩大特征，即非營利組織的營利性和非政府組織的政府性。

　　在中國，一提起NGO，人們往往容易聯(lián)想到國外的壓力集團(tuán)、反政府組織，甚至非法組織，說明人們對(duì)NGO的認(rèn)識(shí)帶有某種局限性。也有的人認(rèn)為政府可以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，這在理論上說是可以的，但是毋庸諱言，政府其實(shí)要維護(hù)各個(gè)利益集團(tuán)之間的平衡，不可能專門傾向一個(gè)利益集團(tuán)，其次是政府的地方利益、部門利益也使得它們不可能只關(guān)注消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，因此就需要專門的組織來完成這個(gè)職責(zé)。

　　另外國外有第三方監(jiān)督，如NCAP，也就是“新車評(píng)估體系”，它抽取新上市的車輛進(jìn)行碰撞試驗(yàn)，然后由有關(guān)專家評(píng)價(jià)汽車安全性能以及對(duì)乘車人員造成的傷害，并向社會(huì)公布實(shí)驗(yàn)結(jié)果。國內(nèi)尚未出現(xiàn)真正具備資格的第三方NCAP，所以消費(fèi)者也無從了解汽車質(zhì)量的真實(shí)情況。

　　相關(guān)新聞：

　　曾慶洪：汽車“三包”規(guī)定應(yīng)及早出臺(tái)