奧拓名分之爭

　　對于長安起訴自己，江南汽車聲稱這是無理取鬧。

　　江南汽車銷售公司市場部部長王熙在接受本報記者電話采訪時第一句話就說：“長安的這種做法其實是無理取鬧。江南汽車根據(jù)國家安排使用‘江南奧拓’是一種正當行為，根本構不上侵權。我想這場官司是不會有什么結果的！”

　　“其實，長安狀告江南奧拓的真實原因，是因為江南奧拓占了他們的市場份額。”王熙稱。

　　市場人士稱，王熙的話實際上是一語擊中要害。江南和江北奧拓車廠的重組，將對國內的奧拓市場格局產生重大影響，長安奧拓的第一把交椅地位也將受到沖擊。

　　但是，這些優(yōu)勢只是暫時的。江北奧拓在更名為通田汽車之前的產量幾乎為零，現(xiàn)在被民營資本盤活后，新車也已下線，并在去年形成了幾千輛的產量，今年的銷售目標定在了6萬輛；江南奧拓近年來的銷售也不錯，最近又實現(xiàn)了出口，加之比亞迪入主秦川，今年的生產目標也定在了15萬輛。今年下半年又計劃推出奧拓換代車型，即第二代江南奧拓。2005年，江南奧拓的產量預計為3萬輛，再加上新近下線的“江南風光”和年中計劃推出的“傳奇”等汽車，江南汽車今年的總產量可達到5萬輛。

　　因為民營企業(yè)在體制上的優(yōu)勢，在經營上有許多獨到的地方，在市場還沒有成熟之前，完全有機會爭奪長安奧拓老大的地位。從目前市場上來看，小型轎車層出不窮，像奇瑞QQ、吉利、夏利等一批品牌的擠壓，再加上奧拓三兄弟咄咄逼人的態(tài)勢，長安奧拓自然感覺壓力倍增。

　　而在這“三兄弟”當中，江南奧拓給長安奧拓的壓力不可小視。目前，江南奧拓的最低價位是2.88萬元，而長安奧拓的基本車型最低價為3.28萬元。江南奧拓較長安奧拓便宜了4000元。而且去年，長安奧拓的銷量為5.5萬輛，增長幅度低于汽車行業(yè)15%的銷售增長率；江南奧拓也有1萬多輛。

　　業(yè)內人士認為，長安在苦心經營奧拓品牌的同時，江南奧拓卻坐享其成，長安當然心有不甘。而且，今年7月，長安鈴木年產20萬輛轎車的能力即將形成，可是面對如此眾多的對手，再不出手，鈴木在中國加快發(fā)展的戰(zhàn)略就無法進一步實現(xiàn)。

　　長安實際上是想通過狀告江南奧拓，來遏制江南汽車的發(fā)展。有汽車分析人士如此認為。

　　結果難料

　　對于長安奧拓與江南奧拓的紛爭，一些人并不看好長安能夠勝訴。他們以重汽三兄弟就“斯太爾”商標糾紛案為例來說明這個問題。上個世紀80年代初，為原“中國重汽集團”斥巨資引進了國際著名重型汽車品牌———奧地利斯太爾系列產品，并以斯太爾項目為紐帶，將重汽集團下屬的三個整車生產基地：濟汽、川汽(即重慶重汽)、陜汽聯(lián)合起來，成立了“重型汽車工業(yè)聯(lián)營公司”，共同研制、開發(fā)、生產適合中國本土使用的斯太爾系列重型汽車。伴隨斯太爾項目的竣工，中國重汽集團也由于投入大、市場小等問題，陷入瀕臨破產的境地。

　　隨后便是艱難的重組，但對于無形資產———斯太爾商標的歸屬問題，根據(jù)國務院中國重汽集團重組下放領導小組意見，在國家經貿委1999企改6號文件中規(guī)定：“三家共享”。

　　2001年1月底，繼承“中國重汽”稱號的原“濟南重汽”，在“中國重型汽車集團有限公司”成立不久，便立即向國家工商局商標局提出變更申請，將斯太爾商標的注冊人名義由原“中國重汽集團”變更為新的“中國重型汽車集團有限公司”，從而成為了斯太爾商標的“合法”擁有者。

　　為此，圍繞“斯太爾”的歸屬問題，三方展開了唇槍舌劍。但是至今仍沒有結果。

　　對此，高培正稱，各種知識產權案性質不一樣，具體情況也不一樣，因而不能以斯太爾和可樂的來類推此案。長安集團是“奧拓”商標的創(chuàng)立者，又是最先使用者，同時又是最早申請并獲準注冊者，既符合《商標法》在先原則又符合申請在先原則，是獨立合法擁有的，當然獨立擁有“奧拓”商標完整的所有權。因而，長安集團對贏得此案還有相當?shù)膭偎愕摹?BR>
　　截止發(fā)稿前，記者了解到的最新消息：在法院審理過程中，與江南機器廠有一定淵源的江南機器(集團)有限公司向國家商標評審委員會提出申請，要求撤銷長安集團“奧拓”商標專用權。2004年10月18日，國家商評委以〈2004〉商評綜字，〈S〉第310號通知了評審。由于本爭議案的結果將直接影響到侵權案件的判決結果，湖南省高院于2004年10月29日下達〈2004〉湘高法民三初字10號《民事裁定書》，裁定中止該侵權案件的審理。