奧拓名分之爭(zhēng)
對(duì)于
長(zhǎng)安起訴自己,江南汽車(chē)聲稱這是無(wú)理取鬧。
江南汽車(chē)銷(xiāo)售公司市場(chǎng)部部長(zhǎng)王熙在接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)第一句話就說(shuō):“長(zhǎng)安的這種做法其實(shí)是無(wú)理取鬧。江南汽車(chē)根據(jù)國(guó)家安排使用‘江南奧拓’是一種正當(dāng)行為,根本構(gòu)不上侵權(quán)。我想這場(chǎng)官司是不會(huì)有什么結(jié)果的!”
“其實(shí),長(zhǎng)安狀告江南奧拓的真實(shí)原因,是因?yàn)榻蠆W拓占了他們的市場(chǎng)份額!蓖跷醴Q。
市場(chǎng)人士稱,王熙的話實(shí)際上是一語(yǔ)擊中要害。江南和江北奧拓車(chē)廠的重組,將對(duì)國(guó)內(nèi)的奧拓市場(chǎng)格局產(chǎn)生重大影響,長(zhǎng)安奧拓的第一把交椅地位也將受到?jīng)_擊。
但是,這些優(yōu)勢(shì)只是暫時(shí)的。江北奧拓在更名為通田汽車(chē)之前的產(chǎn)量幾乎為零,現(xiàn)在被民營(yíng)資本盤(pán)活后,新車(chē)也已下線,并在去年形成了幾千輛的產(chǎn)量,今年的銷(xiāo)售目標(biāo)定在了6萬(wàn)輛;江南奧拓近年來(lái)的銷(xiāo)售也不錯(cuò),最近又實(shí)現(xiàn)了出口,加之
比亞迪入主秦川,今年的生產(chǎn)目標(biāo)也定在了15萬(wàn)輛。今年下半年又計(jì)劃推出奧拓?fù)Q代車(chē)型,即第二代江南奧拓。2005年,江南奧拓的產(chǎn)量預(yù)計(jì)為3萬(wàn)輛,再加上新近下線的“江南
風(fēng)光”和年中計(jì)劃推出的“傳奇”等汽車(chē),江南汽車(chē)今年的總產(chǎn)量可達(dá)到5萬(wàn)輛。
因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)在體制上的優(yōu)勢(shì),在經(jīng)營(yíng)上有許多獨(dú)到的地方,在市場(chǎng)還沒(méi)有成熟之前,完全有機(jī)會(huì)爭(zhēng)奪長(zhǎng)安奧拓老大的地位。從目前市場(chǎng)上來(lái)看,小型轎車(chē)層出不窮,像
奇瑞QQ、
吉利、
夏利等一批品牌的擠壓,再加上奧拓三兄弟咄咄逼人的態(tài)勢(shì),長(zhǎng)安奧拓自然感覺(jué)壓力倍增。
而在這“三兄弟”當(dāng)中,江南奧拓給長(zhǎng)安奧拓的壓力不可小視。目前,江南奧拓的最低價(jià)位是2.88萬(wàn)元,而長(zhǎng)安奧拓的基本車(chē)型最低價(jià)為3.28萬(wàn)元。江南奧拓較長(zhǎng)安奧拓便宜了4000元。而且去年,長(zhǎng)安奧拓的銷(xiāo)量為5.5萬(wàn)輛,增長(zhǎng)幅度低于汽車(chē)行業(yè)15%的銷(xiāo)售增長(zhǎng)率;江南奧拓也有1萬(wàn)多輛。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,長(zhǎng)安在苦心經(jīng)營(yíng)奧拓品牌的同時(shí),江南奧拓卻坐享其成,長(zhǎng)安當(dāng)然心有不甘。而且,今年7月,
長(zhǎng)安鈴木年產(chǎn)20萬(wàn)輛轎車(chē)的能力即將形成,可是面對(duì)如此眾多的對(duì)手,再不出手,
鈴木在中國(guó)加快發(fā)展的戰(zhàn)略就無(wú)法進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。
長(zhǎng)安實(shí)際上是想通過(guò)狀告江南奧拓,來(lái)遏制江南汽車(chē)的發(fā)展。有汽車(chē)分析人士如此認(rèn)為。
結(jié)果難料 對(duì)于長(zhǎng)安奧拓與江南奧拓的紛爭(zhēng),一些人并不看好長(zhǎng)安能夠勝訴。他們以重汽三兄弟就“斯太爾”商標(biāo)糾紛案為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。上個(gè)
世紀(jì)80年代初,為原“中國(guó)重汽集團(tuán)”斥巨資引進(jìn)了國(guó)際著名重型汽車(chē)品牌———奧地利斯太爾系列產(chǎn)品,并以斯太爾項(xiàng)目為紐帶,將重汽集團(tuán)下屬的三個(gè)整車(chē)生產(chǎn)基地:濟(jì)汽、川汽(即重慶重汽)、陜汽聯(lián)合起來(lái),成立了“重型汽車(chē)工業(yè)聯(lián)營(yíng)公司”,共同研制、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)適合中國(guó)本土使用的斯太爾系列重型汽車(chē)。伴隨斯太爾項(xiàng)目的竣工,中國(guó)重汽集團(tuán)也由于投入大、市場(chǎng)小等問(wèn)題,陷入瀕臨破產(chǎn)的境地。
隨后便是艱難的重組,但對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)———斯太爾商標(biāo)的歸屬問(wèn)題,根據(jù)國(guó)務(wù)院中國(guó)重汽集團(tuán)重組下放領(lǐng)導(dǎo)小組意見(jiàn),在國(guó)家經(jīng)貿(mào)委1999企改6號(hào)文件中規(guī)定:“三家共享”。
2001年1月底,繼承“中國(guó)重汽”稱號(hào)的原“濟(jì)南重汽”,在“中國(guó)重型汽車(chē)集團(tuán)有限公司”成立不久,便立即向國(guó)家工商局商標(biāo)局提出變更申請(qǐng),將斯太爾商標(biāo)的注冊(cè)人名義由原“中國(guó)重汽集團(tuán)”變更為新的“中國(guó)重型汽車(chē)集團(tuán)有限公司”,從而成為了斯太爾商標(biāo)的“合法”擁有者。
為此,圍繞“斯太爾”的歸屬問(wèn)題,三方展開(kāi)了唇槍舌劍。但是至今仍沒(méi)有結(jié)果。
對(duì)此,高培正稱,各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)案性質(zhì)不一樣,具體情況也不一樣,因而不能以斯太爾和可樂(lè)的來(lái)類推此案。長(zhǎng)安集團(tuán)是“奧拓”商標(biāo)的創(chuàng)立者,又是最先使用者,同時(shí)又是最早申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè)者,既符合《商標(biāo)法》在先原則又符合申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t,是獨(dú)立合法擁有的,當(dāng)然獨(dú)立擁有“奧拓”商標(biāo)完整的所有權(quán)。因而,長(zhǎng)安集團(tuán)對(duì)贏得此案還有相當(dāng)?shù)膭偎愕摹?BR>
截止發(fā)稿前,記者了解到的最新消息:在法院審理過(guò)程中,與江南機(jī)器廠有一定淵源的江南機(jī)器(集團(tuán))有限公司向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng),要求撤銷(xiāo)長(zhǎng)安集團(tuán)“奧拓”商標(biāo)專用權(quán)。2004年10月18日,國(guó)家商評(píng)委以〈2004〉商評(píng)綜字,〈S〉第310號(hào)通知了評(píng)審。由于本爭(zhēng)議案的結(jié)果將直接影響到侵權(quán)案件的判決結(jié)果,湖南省高院于2004年10月29日下達(dá)〈2004〉湘高法民三初字10號(hào)《民事裁定書(shū)》,裁定中止該侵權(quán)案件的審理。