終于，備受矚目的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》在3.15這個特殊的日子，在千呼萬喚中走到了世人的面前，這是一件有紀念意義的事情。如果說這個規(guī)定的遲遲未能出臺緣于我們曾經(jīng)對它的誤解，那么今天它的面世，則具有了另外一個意義：我們總算把公共安全擺到了它應(yīng)有的位置，我們總算開始正視我們的缺陷，我們總算有了改正錯誤的勇氣。

　　維護公共安全是政府不可推卸的責(zé)任，也是政府可必盡的義務(wù)。2003年，我國全年因機械故障造成的死亡人數(shù)為4527人，比2002年多死亡377人，上升幅度為9.1%。機械故障主要是制動失效和制動不良，此兩項分別造成1389人和1972人死亡，分別比2002年多死亡138人和134人，增長幅度分別為11%和7.3%。中國汽車保有量占世界總量的1.58%，但是因車禍死亡人數(shù)卻占世界總數(shù)的14.3%。這個增長數(shù)字有兩層含義：一是我們的汽車保有量增長迅猛；二是我們的汽車質(zhì)量的確還有待改進。在汽車日益快速進入中國尋常百姓家的今天，關(guān)注安全進入了法律的程序，我們非常欣慰。

　　“缺陷產(chǎn)品”，這個誰都不想提，誰都不得不面對的字眼，在這樣一部涉及千家萬戶利益的法規(guī)里，這個敏感詞組究竟該如何定位？規(guī)定指出，所謂缺陷，是指由于設(shè)計、制造等方面的原因而在某一批次、型號或類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，或者不符合有關(guān)汽車安全的國家標準的情形。那么究竟“普遍”到什么樣的程度才可以召回，2001年8月，凡世通出具報告，每4000只凡世通的輪胎中有一只會出現(xiàn)突然開裂現(xiàn)象，最終導(dǎo)致福特被迫召回1萬多輛“探險家”運動車，四千分之一的比例就實施召回算不算“普遍”，這很難說，但因為具有重大安全隱患所以必須召回。但如果只是涉及普通缺陷，這個“普遍”又應(yīng)該達到一個什么樣的程度呢？

　　誰來判斷召回？目前我國得到質(zhì)檢總局認可有能力進行43項汽車強制性標準檢驗的幾家汽車質(zhì)量檢驗機構(gòu)，均與國內(nèi)汽車制造商有隸屬關(guān)系，換句話說，它們都是企業(yè)，企業(yè)就必須以贏利作為其行為的終極目標，那么讓這樣以贏利為目的，隸屬汽車制造商的檢驗機構(gòu)作為檢測汽車是否需要召回顯然是有失公平的，那么規(guī)定只是給了我們一個理論上的美好未來，迅速著手組建權(quán)威的鑒定機構(gòu)才是最主要的工作。只有這樣，才能在接到汽車缺陷信息之后，迅速做出正確的判斷，只有這樣才能立即確定需要采取的措施，而如果沒有相應(yīng)配套措施的跟進，召回只能停留在書面上，甚至是爭執(zhí)里。

　　程序，又是程序！如果仔細研究一下規(guī)定中的投訴程序，會發(fā)現(xiàn)這是一個無比冗長、無比復(fù)雜的工程，如果在廠家沒有主動提出召回而消費者要主動投訴的話，這個召回的投訴成本實在是非常高昂的。但與高昂的投訴成本相比，對于廠家的處罰則顯然有些小兒科了，規(guī)定中指出，有制造商故意隱瞞缺陷的嚴重性的；試圖利用規(guī)定的缺陷汽車產(chǎn)品主動召回程序，規(guī)避主管部門監(jiān)督的；由于制造商的過錯致使召回缺陷產(chǎn)品未達到預(yù)期目的，造成損害再度發(fā)生的，這三種情況任何一種的，主管部門可責(zé)令制造商重新召回，通報批評，并由質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫部門處以10,000元以上30,000元以下罰款，如此處罰力度甚至讓人懷疑召回政策出臺的誠意。

　　我們依舊很欣喜地看到，從以往的一味保護企業(yè)，到如今的召回政策出臺，政府已經(jīng)邁出了結(jié)結(jié)實實的一大步，這最起碼讓每個消費者感受得到：我們的安全比企業(yè)的利潤更讓政府關(guān)心。