《華爾街日報》日前傳出消息稱，一向在豪華車市場稱霸全球的戴姆勒·奔馳及寶馬，或在零部件的開發(fā)、生產(chǎn)及采購方面進(jìn)行合作。寶馬和奔馳雙方的發(fā)言人都表示了雙方在商討在零部件領(lǐng)域的進(jìn)一步合作，據(jù)稱雙方將重點考慮汽車底盤、座椅和空調(diào)部件的聯(lián)合采購并探討未來進(jìn)行發(fā)動機(jī)合作研發(fā)的方案。

圖為外國媒體對于奔馳/寶馬合作的分析：
圖中表述奔馳/寶馬擁有基本相同的車型平臺，有利于開展合作

　　誠然，相對世界上其他豪華車廠商，如大眾的奧迪，福特的沃爾沃及豐田的雷克薩斯而言，寶馬和奔馳并沒有強(qiáng)大的母公司作為背景以共享產(chǎn)品部件或技術(shù)從而降低采購成本。因此，寶馬奔馳之間若有些局部的小范圍合作，完全合乎情理。

　　但是，筆者認(rèn)為雙方的合作將僅限于產(chǎn)業(yè)鏈上游——零部件和采購；而在產(chǎn)業(yè)鏈核心層，即車型和平臺開發(fā)等，不會有深度合作；在產(chǎn)業(yè)鏈下游，即營銷和渠道環(huán)節(jié)更不可能有什么全面合作。

　　在世界汽車歷史上，同一級別的豪華車品牌實現(xiàn)完全的平臺共享也還沒有先例。寶馬和奔馳在技術(shù)方面各有所長，在汽車業(yè)界重量級上持平，但是由于寶馬和奔馳的目標(biāo)消費(fèi)者定位存在明顯差異化，寶馬更注重操控的性能，奔馳更注重豪華的感受。所以往往購買寶馬的人就不會去考慮奔馳，反之亦然。

　　歷史告訴我們，寶馬和奔馳是一對天生的死敵，它們自20世紀(jì)30年代開始便成為相互的主要競爭對手，1959年當(dāng)奔馳提出收購寶馬并遭到拒絕后，雙方競爭趨于白熱化。

　　在過去的合作當(dāng)中，奔馳和寶馬在絕大部分情況下都是技術(shù)的提供方。故而，雙方之間在車型機(jī)械系統(tǒng)方面的合作很可能也只是到發(fā)動機(jī)和傳動系為止，因為這些設(shè)備的升級并不像整車升級一樣需要完全重新進(jìn)行整車所有部分的設(shè)計，只需在每年例行升級過程當(dāng)中滲入合作成果就可以了。

　　寶馬和奔馳的產(chǎn)品線本身互成“對掐”之勢，產(chǎn)品定位高度重合，若全面合二為一，絕難產(chǎn)生“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。因此，量產(chǎn)車型研發(fā)攜手合作的可能性更是微乎其微。試想，兩個天生的貴族（更何況一向心高氣傲的德國貴族），會有其中一個屈尊認(rèn)另一個為老大么？這只能是某些媒體的一廂情愿了。

　　歐洲人天生浪漫，擁抱、KISS、調(diào)情都可以見怪不怪，但“奔馬戀”一定有底限，那就是不會私生什么馬崽子。寶馬雙腎型前臉，要是加上個奔馳的三叉星立標(biāo)，絕對暈倒眾生，也太不倫不類了。

　　相關(guān)新聞：

　　奔馳寶馬聯(lián)手 對國內(nèi)汽車市場的影響何在
　　國產(chǎn)化最低目標(biāo)40% 奔馳E和C級均未達(dá)到
　　12億元的掙扎 奔馳中國被“否決”的預(yù)案
　　寶馬在華第二工廠開工在即 1系有望入主