|
根據(jù)密歇根州大學(xué)和勞倫斯伯克利國際實(shí)驗(yàn)室做的一份研究表明，盡管SUVs(多用途運(yùn)載車)在司機(jī)們的想象中車身比較小巧，但是駕駛它們并不安全。比較1995年到1999年所有車型的銷售情況，研究證實(shí)了SUVs和敞蓬小型載貨卡車公認(rèn)的缺點(diǎn)即并非象想象中安全，它們會危及到別人，并非如想象中安全。
想象中，一輛載貨大卡車來得比SUVs恐怖得多，也危險(xiǎn)得多，而這一點(diǎn)得到美國公路安全保障協(xié)會證實(shí)。但是一個(gè)關(guān)注能源可持續(xù)利用問題的非盈利性組織，所作出的研究卻駁倒了上述結(jié)論。密歇根州大學(xué)的一個(gè)物理學(xué)教授Marc Ross（麥克羅斯）說：“我們認(rèn)為僅僅把汽車的載重量衡量汽車的安全性能是錯(cuò)誤的。”
麥克羅斯還和伯克利勞倫斯國家實(shí)驗(yàn)室的湯姆文策爾共同研究一個(gè)新課題。研究報(bào)告指出：“燃料燃燒效率高的輕型汽車導(dǎo)致較多的超速死亡事故的觀點(diǎn)是沒有根據(jù)的；在汽車設(shè)計(jì)中，安全是一個(gè)謹(jǐn)慎考慮的因素，不但輕型汽車是這樣，大型汽車卻是也是這樣的�！�
為了統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性，這個(gè)研究是以從國家公路交通安全管理局取得的司機(jī)死亡率以及連續(xù)五年最流行的車型的銷售資料為依據(jù)的�？上У氖�，沒有包括單片式車身的SUVs，
SUVs與轎車的比較
就對司機(jī)的危險(xiǎn)程度而言，一般的SUVs，大型轎車和中型轎車在統(tǒng)計(jì)中是相等的。對其他車輛司機(jī)的危險(xiǎn)程度，SUVs明顯高于其他車型的轎車（不包括跑車），支持了早期的研究記錄：多用途載貨車與轎車相撞引起的死亡事故是轎車與轎車相撞的1.8倍。平均起來，小型轎車和迷你型轎車對司機(jī)造成的危險(xiǎn)性比大型轎車和SUVs還要高。
研究表明最安全的迷你型轎車（本田雅閣和大眾捷達(dá)）和小型轎車（馬自達(dá)626和尼桑Altima）車型對司機(jī)的安全程度達(dá)到多用途載貨車的平均水平。Chevrolet （雪佛蘭）、Cavalier和旁迪克Sunfire、 福特Escort 、道奇和普利茅斯Neon轎車的危險(xiǎn)程度是雅閣和捷達(dá)的兩倍。
SUVs和其他輕型貨車的比較
那么在什么情況下輕型貨車會側(cè)翻呢？與SUVs不同，司機(jī)和其他車輛都是引起輕型貨車側(cè)翻的因素。一般的敞蓬小型載貨卡車對其司機(jī)的危險(xiǎn)性與一般的小型轎車和迷你型轎車相當(dāng)，但是它對其他車輛司機(jī)構(gòu)成的威脅是一般SUV的兩倍，是小型轎車和迷你型轎車的三倍。小型貨車對司機(jī)的危險(xiǎn)程度比所有的貨車和轎車都要低，進(jìn)口的豪華轎車除外，因?yàn)楹廊A轎車屬于單獨(dú)的一類。貨車對司機(jī)的危險(xiǎn)程度比轎車要高，但是也沒有SUV那么高。
SUVs和進(jìn)口豪華轎車和跑車安全性的對比
研究報(bào)告的末尾提到，進(jìn)口豪華轎車對其司機(jī)和其他司機(jī)的危險(xiǎn)程度是最低的，而跑車對其司機(jī)的危險(xiǎn)程度幾乎是比它的檔次更低的汽車的兩倍。跑車對其他汽車司機(jī)的危險(xiǎn)程度大致與一般的SUV相等，使它成為唯一一種危險(xiǎn)程度最接近SUV的汽車。
跑車的檔次可能是影響司機(jī)駕駛和事故最明顯的例子，研究結(jié)果就是如此。和過去很多的研究一樣，這個(gè)研究解釋了如此高的危險(xiǎn)程度并不是由于跑車本身的設(shè)計(jì)問題，而是看跑車由誰駕駛和怎樣駕駛。人們一般都瘋狂地駕駛跑車，并且擁有跑車的一般是年輕的男性居多，他們往往是最危險(xiǎn)的駕駛者。司機(jī)如何駕駛汽車與汽車的檔次很有關(guān)系。
[1][2]
[下一頁]
|
