近日,北京律師宋成軍和副教授周澤先后上書全國人大常委會,提出“盡快對《中華人民共和國公路管理條例》組織審查,并按《中華人民共和國立法法》第91條規(guī)定的程序進(jìn)行處理。同時建議全國人大迅速通過執(zhí)法監(jiān)督程序,叫停違法征收養(yǎng)路費的行為”。" />
宋成軍認(rèn)為,首先,作為法律的《中華人民共和國公路法》,其效力高于作為行政法規(guī)的《中華人民共和國公路管理條例》,在法律適用上當(dāng)然優(yōu)先適用效力高的法律及條款。
即1999年10月31日后,公路養(yǎng)護(hù)資金只能適用《中華人民共和國公路法》第三十六條征稅籌措。
其次,作為下位法的《中華人民共和國公路管理條例》第十八條規(guī)定的有關(guān)養(yǎng)路費征收內(nèi)容既超出了上位法《中華人民共和國公路法》第三十六條關(guān)于公路養(yǎng)護(hù)資金只能征稅籌集的法定范圍,也直接違反了上位法的規(guī)定。再次,1999年10月31日后沒有任何法律規(guī)定可以向擁有車輛的單位和個人征收養(yǎng)路費。因此,《公路管理條例》第十八條屬于應(yīng)該予以改變或撤銷的范圍,現(xiàn)實行政管理中第十八條在1999年10月31日后根本不能適用。
“人大不回應(yīng)就是失職”
“征收養(yǎng)路費違法已不容置疑,現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是交通部門繼續(xù)征收,卻沒有哪個部門管一管,作為國家立法機(jī)關(guān)的全國人大常委會應(yīng)該站出來說話了。全國人大常委會如果一直置之不理,那就是失職。”
宋成軍認(rèn)為,2000年7月1日《立法法》實施之后,如果政府執(zhí)法部門仍以根本不能適用的行政法規(guī)和部門規(guī)章為依據(jù)強(qiáng)制征收公路養(yǎng)路費,顯屬蔑視法律、挑戰(zhàn)法律尊嚴(yán)。
“我的建議書已經(jīng)寄出半個月了,至今沒接到任何回應(yīng)。本周如果再沒回應(yīng),我將寄出相同內(nèi)容的第二份建議書。如果一直沒有回應(yīng),我將每周寄出一份建議書!
教授上書問責(zé)養(yǎng)路費征收
10月30日,當(dāng)周澤副教授看到交通部表示要繼續(xù)征收養(yǎng)路費的通知時,當(dāng)天就向全國人大常委會法工委提交了《審查養(yǎng)路費征收法規(guī)、規(guī)章違法問題暨撤銷違法的養(yǎng)路費征收法規(guī)、規(guī)章建議書》。他在建議書中提出:“養(yǎng)路費違法征收何時止?《公路法》還要不要執(zhí)行了?”
我們曾試圖得到全國人大和交通部的回應(yīng),未果。目前,爭論仍在繼續(xù)。
交鋒
■征養(yǎng)路費違法
“繼續(xù)征養(yǎng)路費是對法律的蔑視”
記者:您為什么堅持認(rèn)為交通部門征收養(yǎng)路費是違法行為?
周澤:1999年10月31日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議決定將《中華人民共和國公路法》第三十六條修改為:“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金,具體實施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定。”修訂前第三十六條有關(guān)公路養(yǎng)路費征收的內(nèi)容被取消,非常明確地規(guī)定公路養(yǎng)護(hù)資金只能靠征稅來解決,顯然征收公路養(yǎng)路費的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)被廢止。
記者:有專家提出征收養(yǎng)路費未背離《公路法》,征收是合法的,您怎么看?
周澤:這種說法不成立。1997年,《公路法》規(guī)定公路養(yǎng)路費用采取征收燃油附加費的辦法。同時規(guī)定,沒有征收附加燃油費的,仍征收公路養(yǎng)路費。這說明征收養(yǎng)路費已成為暫時的做法。1999年《公路法》修改后,明確規(guī)定“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金”。
■征養(yǎng)路費合法
“立法和行政出現(xiàn)了脫節(jié)”
國家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任、教授楊小軍是支持征收養(yǎng)路費的法學(xué)專家之一。昨天,他在接受記者采訪時說,要全面理解《公路法》的實施問題。
他認(rèn)為,《公路法》是在養(yǎng)路費制度的背景下制定的,準(zhǔn)備推行燃油稅。《公路法》規(guī)定,實施燃油稅的具體辦法和步驟由國務(wù)院制定。這個規(guī)定,實際上是對未來制度的一個設(shè)計,是表明了一個態(tài)度,要實施燃油稅,但怎么實施,什么時間實施,則交給國務(wù)院制定,國務(wù)院至今沒有制定,《公路法》沒有明確停收養(yǎng)路費。因此,目前征收養(yǎng)路費是有依據(jù)的、合法的。
不過楊小軍教授認(rèn)為征收養(yǎng)路費合法但不合理,實施燃油稅肯定是方向,只是時間問題。對《公路法》1999年修訂時對養(yǎng)路費條款的刪除,楊小軍教授認(rèn)為,《公路法》提出要實施以稅收養(yǎng)路,表明一種趨向,但得不出馬上實施的結(jié)論。刪除了養(yǎng)路費條款,但沒有禁止,說明是要進(jìn)行轉(zhuǎn)制,只不過這里刪掉了,那里要接但沒有接,銜接出了問題。立法部門和行政部門出現(xiàn)了脫節(jié)問題,但不能說明執(zhí)法部門違法征收,這是兩個問題。
《立法法》規(guī)定,“對非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律”。是否說明《立法法》2000年實施后,交通執(zhí)法部門實際上無法可依?楊教授說,對這一問題要全面理解,不能簡單地下結(jié)論。這種情況下,要根據(jù)《立法法》調(diào)整原來的規(guī)定,調(diào)整規(guī)定要有一個過程。許多法律都面臨著這一問題。