關(guān)于養(yǎng)路費(fèi)征收合法性的問題，姜明安認(rèn)為，養(yǎng)路費(fèi)征收是不合法的。

　　他認(rèn)為，第一，養(yǎng)路費(fèi)征收違反了《公路法》的明文規(guī)定�！豆�路法》第36條明確規(guī)定，通過征稅而不是收費(fèi)籌集公路養(yǎng)護(hù)資金。要求國務(wù)院制定依法征稅、而不是收費(fèi)的具體實(shí)施辦法和步驟。因此，有關(guān)部門沒有依法征稅而制定了收費(fèi)的實(shí)施辦法，這違反了法律的明文規(guī)定。

　　第二，養(yǎng)路費(fèi)征收也違反了《公路法》的立法意圖�！豆�路法》1997年頒布，1999年10月31日修改，刪除了第三十六條第二款關(guān)于“費(fèi)改稅”前可仍征收養(yǎng)路費(fèi)的規(guī)定，其意圖很明顯，就是要實(shí)行“費(fèi)改稅”。有關(guān)部門到現(xiàn)在仍征收養(yǎng)路費(fèi)顯然違反了立法的意圖。

　　第三，養(yǎng)路費(fèi)征收違反了立法授權(quán)。

　　官司

　　狀告交通部門案此起彼伏

　　連續(xù)3起狀告交通部門案

　　《中華人民共和國公路法》取消了征收養(yǎng)路費(fèi)的相關(guān)內(nèi)容，但路政部門還在征收養(yǎng)路費(fèi)。周澤副教授的觀點(diǎn)讓許多人“發(fā)現(xiàn)”了養(yǎng)路費(fèi)的問題，一些律師和車主開始采取訴訟手段反對征收養(yǎng)路費(fèi)。

　　8月28日，河南南陽一司機(jī)將鄭州市交通局告上法院，指責(zé)交通局收取養(yǎng)路費(fèi)屬違法行政，要求法院確認(rèn)交通局的行政罰款處罰違法，并返回360元的罰款。

　　9月1日，江蘇常州律師章祥兵以常州市公路管理處對車輛所有人征收公路養(yǎng)路費(fèi)的行為是行政違法行為，將常州市公路管理處推上被告席。原告要求被告歸還對他征收的1500元養(yǎng)路費(fèi)。10月17日，常州市天寧區(qū)人民法院開庭審理后，當(dāng)庭判決章祥兵敗訴。

　　幾乎就在同一天，北京市京元律師事務(wù)所律師宋成軍將北京市路政局起訴到了宣武區(qū)法院，請求法院確認(rèn)被告向其征收養(yǎng)路費(fèi)的行為違法，退還其繳納的養(yǎng)路費(fèi)3080元。理由同樣是北京市路政局違法行政。目前，法院已受理此案。

　　法院受理過程多有波折

　　宋成軍告訴我們，10月14日，他派一名實(shí)習(xí)律師向宣武區(qū)法院遞交起訴狀，狀告北京市路政局違法行政。立案庭的工作人員說，事實(shí)部分必須補(bǔ)充國務(wù)院稅費(fèi)改革的規(guī)定，否則不予立案。次日上午，宋成軍直接找到宣武區(qū)法院立案庭，一名工作人員仍以證據(jù)不全為由不受理。宋成軍說，那些材料應(yīng)該由路政局提供，如果不同意立案，法院應(yīng)出具不立案書面說明，后來法院收下了他的訴狀。10月16日，法院通知正式受理此案。

　　“說白了一開始他們不想立案，因?yàn)榕袥Q很困難。目前，北京市路政局已提交了《答辯狀》，開庭審理時(shí)間還沒定。我有信心打贏這場官司。”宋成軍說。

 
10月11日東四十條橋西路面塌陷現(xiàn)場�！鲆�寶龍/攝影

　　上書

　　律師教授給全國人大寄《建議書》

　　下位法違反上位法規(guī)定

　　狀告北京市路政局，只是宋成軍“叫板”養(yǎng)路費(fèi)征收的第一步。10月17日上午，他又邁出了決定性的第二步——一份長達(dá)3000字的《提請審查〈中華人民共和國公路管理?xiàng)l例〉建議書》通過同城快遞，送往全國人大常委會(huì)。

　　宋成軍在《建議書》中說，于2000年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定：“對非國有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律。”

　　第七十九條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章�！�

　　第八十七條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一的，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法第八十八條的權(quán)限予以改變或撤銷：（一）超越權(quán)限的；（二）下位法違反上位法規(guī)定的。