2003年12月20日蘇秀文寶馬車撞人案在哈爾濱市道里區(qū)人民法院審結(jié)，蘇秀文被判有期徒刑2年緩刑3年。然而，此后來自民間和互聯(lián)網(wǎng)上的聲音不但沒有平息，反而愈演愈烈。關(guān)于肇事者蘇秀文和其丈夫關(guān)明波的身份、背景，說法林林總總。一個(gè)最為典型的說法是：蘇秀文是某省級(jí)高官的兒媳。 　　對(duì)蘇秀文的身份，2003年12月31日哈爾濱市道里交警大隊(duì)特地對(duì)外聲明，蘇秀文并不是黑龍江省或哈爾濱市曾任和現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的親屬。本報(bào)今日的報(bào)道也證明網(wǎng)民關(guān)于蘇秀文系黑龍江省某省級(jí)高官兒媳的懷疑不實(shí)。 　　對(duì)一起肇事者的身份為什么會(huì)引起那么多的猜疑，我們認(rèn)為，這既與地方有關(guān)部門這次沒有進(jìn)行充分、及時(shí)的信息披露有關(guān)，又與政府對(duì)重大事件中信息處理的思維定勢(shì)有關(guān)。 　　從蘇秀文寶馬車撞人案發(fā)生后，民間和網(wǎng)上的猜測(cè)就已經(jīng)開始，最后波及全國，以至于以訛傳訛，導(dǎo)致民眾普遍認(rèn)為蘇秀文是某省級(jí)高官的兒媳。應(yīng)該說，這種看法有著深層次的心理基礎(chǔ)———體現(xiàn)了民眾對(duì)貪官污吏的憤恨。無業(yè)的蘇秀文開著寶馬車，難免不被民眾誤以為是權(quán)貴的家屬。 　　這時(shí)，有關(guān)部門無疑應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)發(fā)布真實(shí)和權(quán)威的消息，讓謠言及時(shí)地自動(dòng)地消弭。但是，由于沒有及時(shí)、充分的信息披露，民間和互聯(lián)網(wǎng)上的言論，就像雪球一樣越滾越大。 　　在長達(dá)兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)沒有權(quán)威披露消息，于是部分民眾按照思維定勢(shì)，誤解為有關(guān)部門控制了真實(shí)消息。這樣就讓民眾愈加不解，以至于權(quán)威說法姍姍來遲時(shí)已經(jīng)無濟(jì)于事，反而火上澆油，被民眾懷疑為是故意掩蓋事實(shí)。就這樣，蘇秀文的身份，由原來的私人問題已經(jīng)成了一個(gè)影響重大的公共問題。 　　這個(gè)案件應(yīng)該進(jìn)行充分、及時(shí)的信息公開，除了蘇秀文的身份，還有民眾強(qiáng)烈關(guān)注的其他問題，例如蘇秀文丈夫關(guān)明波的巨額財(cái)富是否與特權(quán)有關(guān)問題、是否用中華煙賄賂交警問題、蘇秀文被批捕后是否關(guān)押在醫(yī)院、蘇秀文目前下落問題等等，都應(yīng)該在法律的范圍內(nèi)給予充分、及時(shí)的披露。我們還看到，當(dāng)?shù)毓�安部門沒有實(shí)現(xiàn)思想轉(zhuǎn)變，無法跟上政治形勢(shì)的需要，目前對(duì)該事件的再調(diào)查進(jìn)展還是沒有公開披露，所有進(jìn)展是在媒體的艱難調(diào)查下才得以披露。 　　《政府信息公開條例》也許在不遠(yuǎn)的將來就要出臺(tái)，其雖然不能給人大、法院、檢察院設(shè)立信息公開的法定義務(wù)，但是公安機(jī)關(guān)要受到條例的約束，必須履行信息披露義務(wù)。而如今，公安部門已經(jīng)決定實(shí)行定期新聞發(fā)布制度，及時(shí)主動(dòng)地向媒體和公眾發(fā)布重要信息。因此，可以設(shè)想，如果哈爾濱當(dāng)?shù)卦缫稽c(diǎn)建立這樣一個(gè)有效的信息溝通渠道和信息發(fā)布機(jī)制，早一點(diǎn)公開蘇秀文的身份，也許就沒有那么的猜疑，當(dāng)?shù)卣�府也就沒有這么被動(dòng)了。心理學(xué)原理表明，如果一個(gè)事件越是對(duì)民眾不開放，民眾對(duì)消息的需要就越會(huì)加倍增長，如果保持開放，民眾的關(guān)心程度反而會(huì)大大減弱。 　　同時(shí)，我們注意到此次發(fā)布蘇秀文身份信息的是哈爾濱市道里交警大隊(duì)，這一機(jī)關(guān)顯然還不權(quán)威。我們認(rèn)為，類似事件應(yīng)由更為權(quán)威的政府官員來通報(bào)消息或者講話。如果事件對(duì)全市有重大影響，由市政府負(fù)責(zé)人出面最好；如果對(duì)全省有重大影響，由省政府負(fù)責(zé)人出面最好。以此類推。只有這樣才能夠體現(xiàn)信息公開的權(quán)威性。