在談話的過程中，不斷有代義權(quán)的親屬走進(jìn)來，要把他拽走。臨走前，代義權(quán)扔下一句話：“今天就到這兒吧，我想一下，如果我想找你的話我會給你打電話。”之后，代義權(quán)沒有主動給記者打過電話。

　　昨日下午4時左右，記者打通關(guān)明波的電話，而此時關(guān)明波正在代義權(quán)家。

　　與蘇秀文和解是代義權(quán)的主張，知道已經(jīng)和解的消息甚至代青江（代義權(quán)的侄子）都感到很突然。代青江后來告訴記者，聽到和解后他很失望，他是堅持要對蘇秀文提起民事訴訟的。代青江說：“我很難受，之后我就再也不管這件事了�！�

　　記者初次見到代義權(quán)和與代青江多次通電話的過程中，他們多次提到“壓力”這個詞。壓力從何而來？對此代青江后來向記者解釋：對方開著奔馳寶馬，代家感受到的壓力其實是無形的，而不是關(guān)明波向代家施加了壓力。

　　代義權(quán)的小女兒剛剛十六歲，這些天，記者一直記得27日從代家離去的她時候說的一句話：“原來我是一個很富有的人，但現(xiàn)在我是一個窮人�！�

　　責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)

　　是否不足？

　　對蘇秀文駕車撞人的責(zé)任認(rèn)定，道里區(qū)交警大隊的結(jié)論是“蘇秀文是由于駕駛車輛精力不集中、操作失誤，發(fā)生事故時采取措施不當(dāng)，才導(dǎo)致事故發(fā)生。其行為違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》第7條第2項，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任�！�

　　引起爭議的是交警部門得出這樣一個結(jié)論的依據(jù)。

　　《道路交通事故處理辦法》第11條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對交通事故的車輛、尸體、當(dāng)事人的生理和精神狀態(tài)及有關(guān)的道路狀態(tài)等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，及時指派專業(yè)人員或者聘請有專門知識的人進(jìn)行檢驗或者鑒定�！�

　　交警方面的證據(jù)來自于當(dāng)事人的敘述、證人證言、現(xiàn)場勘察情況、傷情鑒定和車輛檢驗等方面的材料。

　　對于證人證言，有專家已經(jīng)提出，26份證人筆錄的一致性需要進(jìn)一步核查，對證人怎樣提問是很關(guān)鍵的。本報與寶馬公司技術(shù)人員試駕結(jié)果表明，寶馬車突然躥出連傷十?dāng)?shù)人的前提應(yīng)是蘇秀文在最后的瞬間將腳從剎車踏板移動到了油門上，并且猛踩油門（參見本報5日核心報道）。而交警部門的責(zé)任認(rèn)定采用的主要依據(jù)是當(dāng)事人的說法，其他證據(jù)的運用多以分析成分居多。如由哈爾濱市交警支隊車輛鑒定委員會的專業(yè)鑒定人員對蘇秀文停車時的擋位的認(rèn)定等都屬于分析成分過多，這也是本案引起較大爭議的重要一點。