深圳市物價(jià)局昨天正式對(duì)停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)提價(jià)方案召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，記者從現(xiàn)場(chǎng)獲悉，提價(jià)幅度太大及住宅區(qū)停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的提高遭到與會(huì)代表的普遍質(zhì)疑和反對(duì)。這成為深圳在動(dòng)用經(jīng)濟(jì)杠桿緩解交通問(wèn)題上，所不得不面對(duì)的難題。
提價(jià)方案由深圳市交警局提出，該方案的公布始于本月6日由深圳市物價(jià)局召開(kāi)的聽(tīng)證籌備會(huì)。若該方案經(jīng)此次聽(tīng)證后獲得通過(guò)，深圳私車(chē)車(chē)主每月的停車(chē)費(fèi)用便須增支694元，最高提價(jià)幅度達(dá)320%，綜合提價(jià)幅度為130%。提價(jià)后，深圳將成為國(guó)內(nèi)停車(chē)收費(fèi)水平最高的城市，停車(chē)費(fèi)支出占車(chē)輛使用成本將由現(xiàn)在的27.4%增加到46.4%。
交通問(wèn)題已成為制約深圳發(fā)展的難題之一，深圳市交警局此次申請(qǐng)?zhí)醿r(jià)的目的，正是利用經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用來(lái)優(yōu)化城市交通，以優(yōu)先發(fā)展公共交通。這一初衷得到了聽(tīng)證代表的廣泛認(rèn)同，但提價(jià)幅度過(guò)大及住宅區(qū)停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的提高則受到普遍的質(zhì)疑和反對(duì)，尤其是消費(fèi)者代表更是如此。
深圳市華正通商貿(mào)有限公司執(zhí)行董事鄒濤也積極參與此事。他告訴記者，在成為此次聽(tīng)證會(huì)消費(fèi)者代表后，他對(duì)全市6區(qū)5萬(wàn)多名市民進(jìn)行了調(diào)研，并收集了12000多位市民的有效意見(jiàn)，成為所有聽(tīng)證代表中收集意見(jiàn)最多的代表。
“在所收集意見(jiàn)中85.5%的市民完全反對(duì)全面提價(jià)。”鄒濤認(rèn)為，目前深圳公共交通設(shè)施還很不完善，漲價(jià)后的一系列調(diào)控措施(如收入的處理等)都沒(méi)有一個(gè)成熟的方案，貿(mào)然大幅提高停車(chē)費(fèi)只是解決交通擁堵問(wèn)題的消極辦法。他建議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)重新慎重制訂研究方案，在面向社會(huì)廣泛征求公眾對(duì)方案的意見(jiàn)后實(shí)施。
住宅區(qū)停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的提高也成為此次聽(tīng)證的焦點(diǎn)問(wèn)題。提價(jià)方案規(guī)定，在住宅區(qū)停車(chē)場(chǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，對(duì)業(yè)主和非業(yè)主房屋使用人月停放標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)在每月250元的基礎(chǔ)上上調(diào)20%~40%�！鞍凑瘴飿I(yè)管理相關(guān)條例及即將出臺(tái)的《物權(quán)法》規(guī)定，住宅區(qū)停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整缺失法律依據(jù)。”消費(fèi)者代表陳澤洪說(shuō)。
鄒濤也表示，住宅區(qū)業(yè)主在自己擁有產(chǎn)權(quán)的住宅區(qū)內(nèi)道路和停車(chē)場(chǎng)(庫(kù))行駛、停放，政府并不能規(guī)定業(yè)主要向其他對(duì)住宅區(qū)并無(wú)產(chǎn)權(quán)的第三人交付停車(chē)費(fèi)或車(chē)位使用費(fèi)，更不用說(shuō)大幅提價(jià)。
提價(jià)方案中“提價(jià)將有利于發(fā)展公共交通”的理由也遭到質(zhì)疑。根據(jù)深圳市交警局提供的資料，目前在常規(guī)公交、出租車(chē)和私車(chē)三種出行方式中，乘坐公交的出行成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于乘坐私車(chē)。“雖然公交優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略無(wú)可厚非，但問(wèn)題是當(dāng)前深圳公交系統(tǒng)在票價(jià)、運(yùn)力及營(yíng)運(yùn)時(shí)間等方面不具備競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力，草率限制機(jī)動(dòng)車(chē)出行并非明智之舉�！甭�(tīng)證代表、廣東圣天平律師事務(wù)所宋喬華律師表示。
同時(shí)，宋喬華也對(duì)住宅區(qū)停車(chē)費(fèi)提價(jià)持有異議，“既是為了提高私家車(chē)的出行成本，鼓勵(lì)乘坐公交，那么提高住在小區(qū)停車(chē)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更顯得缺乏理由，住宅區(qū)停車(chē)費(fèi)不僅不應(yīng)該提價(jià)，反而應(yīng)該降價(jià)。”
