徐先生（無車）：行人是弱者，車主是強者。往往開車的人比較有錢，出于社會的公平考慮也應(yīng)該負(fù)點責(zé)任吧。要求無過錯機動車也負(fù)責(zé)任，正是一種人性化的體現(xiàn)，同時也是對駕駛者安全駕駛的一種警示。
黃先生（車主）：出于人道主義考慮，不管車主有沒有過錯，都應(yīng)該負(fù)一定責(zé)任。因為人的生命是最寶貴的，是至高無上的，傷了性命負(fù)責(zé)，這沒什么好商量的。但另一方面，也要加強對行人的教育，遵守交通法規(guī)，也是對自己的生命負(fù)責(zé)。
反方觀點
林女士（預(yù)購車者）：我不贊成，這個規(guī)定明顯是保護行人的，對車主很不公平。本身沒有法律責(zé)任，憑什么還要承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任呢？行人和機動車相比，他的確是弱者，但不能因為是弱者就可以損害其他人應(yīng)有的權(quán)益啊。這個條款在一定程度上影響到了我買車的熱情。
方先生（車主）：如果說是因為中國社會保障機制還不是很完善，就要求車主在發(fā)生交通事故后承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，我不贊成。事故中，法律上要求承擔(dān)多少責(zé)任就應(yīng)承擔(dān)多少相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任，表面上看這個規(guī)定保障了車主一定的利益，在車主無法律責(zé)任時規(guī)定了其所承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任的上限，但事實上來看對車主仍是不公平的。不管是男女老少，法律面前人人平等，要體現(xiàn)社會的公平性，就不該由貌似強者的車主來承擔(dān)，應(yīng)該建立健全的社會救助基金，由這個基金來幫助弱者。
律師說法
歐建剛律師（浙江天冊律師事務(wù)所專職律師）：
對無過錯車主承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，我個人還是比較贊同的。
《民法通則》有三個基本的原則，過錯原則、無過錯原則和公平原則。《民法通則》特別規(guī)定像高溫、高壓、高速、高空等高危作業(yè)一般強調(diào)無過錯責(zé)任，這也是對高危作業(yè)者的嚴(yán)格要求，因為高危作業(yè)一旦發(fā)生事故，其后果會是相當(dāng)嚴(yán)重。去年實施的新《交通安全法》要求無過錯機動車負(fù)相應(yīng)責(zé)任，正是基于機動車也是一種高危作業(yè)的考慮，一般適用無過錯原則，也就是說，即使機動車在交通事故中沒有任何過錯，也要負(fù)一定責(zé)任。
要求無過錯機動車也承擔(dān)部分責(zé)任，這是對人的生命的關(guān)懷，以人為本的考慮。效率和公平本身就是一對矛盾，以前我們?yōu)榱俗非笮室呀?jīng)喪失了一部分的公平，現(xiàn)在立法能從人的深層次利益出發(fā)，就是一種進步。
