1年攔車(chē)超過(guò)500輛導(dǎo)致2死3傷，以何定罪引發(fā)法律討論
新華社南京8月8日電 殘疾人不顧公安部門(mén)教育勸阻，堅(jiān)持在公路上強(qiáng)行攔車(chē)乞討，兩次釀成交通事故致2人死亡3人受傷。這種行為是否構(gòu)成“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”呢？南京市浦口區(qū)人民法院7月底就此裁定：被告人行為是過(guò)失侵犯交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩�，以“交通肇事罪”�?duì)其判處有期
今年35歲的孫進(jìn)虎是南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)人，曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑8年，后因與人爭(zhēng)執(zhí)被打殘左腿。2003年7月起，他拄著拐杖，長(zhǎng)期在南京市境內(nèi)的浦合公路上強(qiáng)行攔車(chē)乞討，攔車(chē)總數(shù)超過(guò)500輛。當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)多次對(duì)他進(jìn)行教育，但他拒不悔改。2003年8月1日凌晨，他在這條公路16.2公里處攔車(chē)要錢(qián)，致車(chē)輛追尾，造成第三輛車(chē)駕駛員丁某死亡、同車(chē)1人受傷；同年9月28日，他又在這條公路16.5公里處，以同樣方法攔車(chē)要錢(qián)，駕駛員王某猝不及防，在緊急避讓中車(chē)輛失控，將在路邊的1名行人撞死，駕駛員王某等2人受傷。今年6月1日，南京市浦口區(qū)人民檢察院以涉嫌“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)其提起公訴。
浦口區(qū)人民法院審理認(rèn)為，對(duì)第一起交通事故，被告人孫進(jìn)虎不構(gòu)成犯罪。駕駛員駕駛車(chē)輛時(shí)應(yīng)注意安全距離，遇前車(chē)緊急停靠時(shí)，應(yīng)減速避讓?zhuān)诖_保安全的前提下方可超車(chē)行駛。當(dāng)?shù)谝惠v車(chē)因?qū)O進(jìn)虎攔截停駛后，隨后的第二輛車(chē)已安全�？浚o隨于后的第三輛車(chē)卻因制動(dòng)措施不當(dāng)，與第二輛車(chē)發(fā)生追尾致1死1傷，這起交通事故應(yīng)由第三輛車(chē)駕駛員丁某負(fù)主要責(zé)任，而不應(yīng)簡(jiǎn)單地根據(jù)危害后果和事故發(fā)生的誘因?qū)O進(jìn)虎歸罪。
在第二起交通事故中，孫進(jìn)虎上路攔車(chē)，在距來(lái)車(chē)僅20余米的情況下，突然揮舉拐杖，造成駕駛員措手不及，在采取避讓操作中，導(dǎo)致1死2傷的交通事故發(fā)生。在這起事故中，孫進(jìn)虎過(guò)失制造險(xiǎn)情釀成交通事故，其行為與后果間存在必然因果關(guān)系，構(gòu)成犯罪。
法院認(rèn)為，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”是刑法中明確將犯罪方法規(guī)定為犯罪構(gòu)成要件的重罪。根據(jù)法條，所謂“危險(xiǎn)方法”是指放火、決水、爆炸、投毒或與上述列舉的方法危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)�、足以危害公共安全的方法。這種危險(xiǎn)方法一旦被采用，應(yīng)即具有廣泛的殺傷性、破壞性，無(wú)須借助外力，即可能造成或?qū)嶋H直接造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的毀損。本案中，孫進(jìn)虎所使用的“強(qiáng)行攔車(chē)乞討”這一犯罪方法的危險(xiǎn)性，顯然不能與放火、決水、爆炸、投毒等相提并論。因而，檢察機(jī)關(guān)建議按“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)其定罪量刑是不妥的。
在本案中，被告人孫進(jìn)虎明知在公路攔車(chē)易造成交通事故，仍采用對(duì)正常行駛的車(chē)輛進(jìn)行攔截的方式索要錢(qián)物，結(jié)果釀成交通事故，致人死傷，其主觀上持有違反交通法規(guī)的故意和對(duì)事故發(fā)生后果輕信可以避免的過(guò)失態(tài)度，客觀上造成交通事故發(fā)生、人員傷亡的嚴(yán)重后果，其行為符合“交通肇事罪”的構(gòu)成要件，以“交通肇事罪”對(duì)其定罪量刑符合“罪刑相適應(yīng)”的刑罰原則。
