編者按：因為所謂的“媒體事件”C-NCAP眼下成了眾媒體和消費者關(guān)注的焦點，所以此次結(jié)果發(fā)布也吸引了比以往都多的國內(nèi)主流媒體。我們此次的天津之行有兩個目的：一方面，中國汽車技術(shù)研究中心的趙航主任針對PCauto在內(nèi)的廣大媒體對試驗流程、評分規(guī)則的疑問，悉數(shù)做了解答；另一方面，對于之前熱炒的一些問題，我們太平洋汽車網(wǎng)的記者同時深入了中國汽車技術(shù)研究中心和C-NCAP的“腹地”，進行了客觀公正的采訪和分析，并針對之前部分媒體和網(wǎng)友質(zhì)疑最多的問題做了實地的拍攝和訪問工作，我們將在近期推出關(guān)于“C-NCAP”最為客觀公正的深度報道，為您解讀在過去的那些質(zhì)疑聲中，哪些反映了事實情況，哪些僅供參考，哪些缺乏事實依據(jù)。

　　舉例：比如針對之前有媒體質(zhì)疑C-NCAP自己制定規(guī)則，自己測試，自己評分，做完測試后，測試車原價賣給廠家，然后還賣數(shù)據(jù)費來盈利的問題。太平洋汽車網(wǎng)記者在會議現(xiàn)場采訪了趙航，后者表示這則報道非常不屬實，因為一方面，企業(yè)回收產(chǎn)品進行數(shù)據(jù)分析是正常的，另一方面，真正購買了我們試驗產(chǎn)品的廠家非常地少，并不像報道中說得那樣。從記者的角度看，畢竟這也是一家之言，因此我們隨即要求汽研中心的工作人帶記者去存放試驗車（撞后）的庫房進行拍攝，對方非常痛快地答應(yīng)了記者的要求，以下便是我們采集到的現(xiàn)場照片。在那里看到了C-NCAP碰撞試驗的第一臺車——紅色TIIDA，而除此以外，整個庫房中總共還有100余輛車，其中只缺少廠家回收的16輛，和還在汽研所大院中展示的上期試驗的21輛車，由此可以看出廠家回收的車輛還是少數(shù)，從這個方面也驗證了部分廠家對記者反映的一些他們了解到的情況。更多細(xì)節(jié)和內(nèi)容我們將在近日的深度報道專題為您呈現(xiàn)。

　　2008年7月10日下午，C-NCAP管理中心正式公布了2008年第二批(7種車型)的C-NCAP安全測試得分。這次發(fā)布的車型包括：力帆520、起亞RIO千里馬、日產(chǎn)驪威、吉利遠(yuǎn)景、雪佛蘭景程、寶馬320、福田蒙派克,具體數(shù)據(jù)及評價：

發(fā)布會現(xiàn)場

 
具體車型圖片見下頁

　　C-NCAP碰撞試驗分別為正面100%重疊剛性壁障50km/h碰撞試驗、正面40%重疊可變形壁障56km/h碰撞試驗以及可變形移動壁障50km/h側(cè)面碰撞試驗，每項試驗滿分為16分。加分項分別對應(yīng)駕駛員側(cè)安全帶提醒裝置、前排乘員側(cè)安全帶提醒裝置，以及側(cè)面安全氣囊及氣簾，對于上述安全配置，若滿足一定的要求，則可以分別得到最多1分的加分。

　　目前，C-NCAP的滿分為51分，根據(jù)車輛得分情況，共分為1到5＋共六個星級。C-NCAP在測試內(nèi)容、試驗條件、速度等方面明顯嚴(yán)于我國現(xiàn)有的強制性碰撞標(biāo)準(zhǔn)，尤其是添加了偏置碰撞試驗和在兩種正碰試驗中在后排座椅多放置一個測試假人，技術(shù)難度增加。

　　消費者必須了解的是，任何碰撞試驗的方法雖然是來自對碰撞事故的統(tǒng)計分析，但與實際交通事故的多樣性和復(fù)雜性相比，試驗有特定條件和局限性。所以C-NCAP的評價結(jié)果不能簡單等同于實際道路交通事故中的受傷害程度，但對于同一級別的車輛，在C-NCAP中得分高的肯定能夠為乘員提供更好的安全保護。此外，由于重量、車身結(jié)構(gòu)剛度、外形尺寸等方面的原因，不同級別的車輛在實際交通事故中受到的沖擊和傷害是有差別的。因此，評價結(jié)果在小型車輛與大型車輛之間不具直接可比性，只有通過對同類車型或相近車型的試驗結(jié)果進行比較分析，才能得出客觀的結(jié)論，各具體項目得分也會反映車輛的技術(shù)特點及問題。