亚欧洲精品在线视频免费观看,国产成人精品本亚洲,校园春色综合网,国产91极品福利手机观看,99久久99久久精品国产片果冻,亚洲精品911,91视频一88av

讓消費(fèi)者背負(fù)法律不健全的代價?

2006-08-22 09:23:11 來源: 作者:sunlimin

  近來有兩個與汽車內(nèi)空氣污染有關(guān)的案子,原告在司法審判中相繼敗訴。

  第一個案子:盧先生新買的汽車經(jīng)過經(jīng)銷商裝修后,車內(nèi)甲醛含量超出國家室內(nèi)空氣標(biāo)準(zhǔn)26倍。一審法院判定經(jīng)銷商全額退購車款69萬元。日前,北京市二中院以我國目前還沒有出臺車內(nèi)空氣標(biāo)準(zhǔn)為由,二審改判銷售商補(bǔ)償盧先生3萬元。

  第二個案子:4月2日,由于缺乏車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),豐臺法院對一起奧拓車內(nèi)污染案件判決消費(fèi)者敗訴。(4月5日《京華時報》)

  看到如上兩個裁決,心里有一種說不出的痛。這兩個案例,消費(fèi)者身體和利益受到不同程度的損害是事實,按理說,只要關(guān)鍵的事實搞清楚,這個案子的定性不應(yīng)有問題:誰行為,誰負(fù)責(zé)就是了。但是問題卻出在法律上,法律出現(xiàn)了空白,我國目前還沒制定汽車車廂內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。法官以此為由判原告敗訴。

  因為法律制定滯后于現(xiàn)實生活,此類案件的不利后果完全要由消費(fèi)者自己承擔(dān),對消費(fèi)者而言,這是絕對不公平的。法院這樣裁決,雖然算依法辦事,但是總讓人感覺有些失落。因為司法追求的公平正義,但在這樣的裁決中,我們沒有感受到。在法律出現(xiàn)空白的情況下,法院應(yīng)當(dāng)在公平合理的原則下分配兩者之間的權(quán)責(zé),讓消費(fèi)者單方承擔(dān)全部不利后果是不適當(dāng)?shù)摹?

  就此二案來看,在性質(zhì)上可以視為不合格商品侵權(quán)之訴。汽車生產(chǎn)商和銷售商,只要消費(fèi)者支付了對價,就必須向消費(fèi)者提供合格的商品,如果商品存在缺陷并給消費(fèi)者造成損害,生產(chǎn)商或銷售商應(yīng)該對此負(fù)責(zé)。這是民法規(guī)定的,毫無爭議。問題在于汽車作為一種特殊商品,其合格的標(biāo)準(zhǔn)是什么?物理構(gòu)造質(zhì)量合格的汽車就是合格商品嗎?我認(rèn)為,這種觀點是有問題的。因為消費(fèi)者購買的是一個整體,不僅僅飽含汽車的內(nèi)部物理構(gòu)造,還飽含汽車的內(nèi)部空間。也就是說,合格的汽車不僅要內(nèi)部物理構(gòu)造質(zhì)量合格,內(nèi)部空間也要合格。所謂的內(nèi)部空間合格,就是汽車銷售給消費(fèi)者空氣要達(dá)到對人體無害。達(dá)不到這雙重標(biāo)準(zhǔn)的汽車,不應(yīng)視為合格的汽車。

  這種情況下,作為原先的消費(fèi)者只要能證明所購買的汽車內(nèi)空氣污染程度已對人體造成傷害,汽車生產(chǎn)商或銷售商就應(yīng)負(fù)一定的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。法院一口咬定“目前還沒制定汽車車廂內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”就判原先敗訴的作法真讓人看不懂。如果照這種思路,是不是意味著法律要對所有內(nèi)部空間有的商品都要出臺一個內(nèi)部空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?比如火車車廂內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),飛機(jī)內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),還有輪船內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),甚至保溫瓶內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?如果真的如此,法律就不成為法律了,成教條主義了。在以上案件中,消費(fèi)者均請了有關(guān)空氣監(jiān)測單位對車內(nèi)空氣進(jìn)行監(jiān)測,監(jiān)測結(jié)果證實車內(nèi)空氣有害氣體均超過正常標(biāo)準(zhǔn),達(dá)到了對人體有害的程度。這種結(jié)果難道不可采信嗎?

  當(dāng)然,有了汽車車廂內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),法院裁決就有了最直接的依據(jù),審理結(jié)果會更準(zhǔn)確。但是在沒有這個具體的標(biāo)準(zhǔn)時,就一定要消費(fèi)者承擔(dān)不利后果嗎?這種作法,我想不明白。依民法的公平原則,處理這種案件,在雙方之間公平分配負(fù)責(zé),這難道違法了嗎?因奧拓車內(nèi)污染消費(fèi)者身染重病,生產(chǎn)商竟一點責(zé)任也沒有,法院這樣適應(yīng)法律,是不是有些教條?

  隨著汽車走進(jìn)千家萬戶,我衷心地盼望《汽車車廂內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》能盡早出臺。要不然,一旦出現(xiàn)車內(nèi)污染的情況,消費(fèi)者只有自己承受一切不利后果,傷病,甚至生命的失去。

文章收藏
意見反饋
返回頂部