雅紳特上市之出，廠家曾宣稱2年內(nèi)不降價(jià)

　　承諾不降價(jià)后又降 北京現(xiàn)代遭數(shù)十起投訴
　　雅紳特兩款車降價(jià)8千 推新款最低7.28萬元

　　“這不是明擺著欺詐嗎？當(dāng)初承諾兩年半內(nèi)不降價(jià)，結(jié)果不到3個(gè)月就降了8000元�！弊蛱�，紹興市民王金水郁悶地告訴記者，因?yàn)?A target=_blank>北京現(xiàn)代“不信守承諾”，致使他蒙受了數(shù)千元損失。面對(duì)這樣的結(jié)果，他已經(jīng)和當(dāng)?shù)囟辔卉囍饕煌�向消協(xié)投訴，并做好了打官司的準(zhǔn)備。

　　車主：降價(jià)行為缺乏誠信

　　“早在3月份，我就開始關(guān)注雅紳特了，在網(wǎng)上多方查找了這款車的資料。”王金水告訴記者，看到新聞報(bào)道中北京現(xiàn)代承諾“兩年半內(nèi)不降價(jià)”后，他就像吃了一顆定心丸。5月11日，王金水前往紹興海潮4S店看車。談到車價(jià)時(shí)，銷售員也向他承諾過，雅紳特兩年半內(nèi)不會(huì)降價(jià)，這就更加堅(jiān)定了他的購買決心。

　　經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，原價(jià)8.75萬元的雅紳特1.4手動(dòng)擋最終以8.48萬元的價(jià)格成交。令他始料未及的是，北京現(xiàn)代于7月初就宣布雅紳特降價(jià)8000元�！拔沂窃�7月11日知道這個(gè)消息的，當(dāng)時(shí)驚訝不已，怎么說降就降了呢？”王金水說，他無法把眼前的事實(shí)和北京現(xiàn)代當(dāng)初信誓旦旦的承諾聯(lián)系到一起。

　　“這是違諾降價(jià)，置我們前期購買的消費(fèi)者利益于不顧，更是對(duì)消費(fèi)者的愚弄�！蓖踅鹚�告訴記者，為此他找到經(jīng)銷商，要求賠償差價(jià)和購置稅差價(jià)共計(jì)人民幣5427元�？墒墙�(jīng)銷商表示，這件事是廠家引起的，他們也無可奈何。為此，從7月28日開始，王金水先后向中消協(xié)和省消協(xié)投訴�！霸谖覀冞@里，光我知道的就已經(jīng)有3人向消協(xié)投訴了。如果北京現(xiàn)代不愿意賠償，我們就要起訴。”王金水說。

　　消協(xié)：正在研究處理方案

　　“自雅紳特降價(jià)以來，我們已接到數(shù)十起相關(guān)投訴。消費(fèi)者認(rèn)為北京現(xiàn)代在價(jià)格上‘虛晃一槍’，嚴(yán)重?fù)p害了他們的利益，要求賠償�！敝邢麉f(xié)投訴部主任邱建國近日公開表示，汽車質(zhì)量投訴屢見不鮮，但像雅紳特這樣因?yàn)榻祪r(jià)而引發(fā)的投訴，卻是頭一次。

　　由于相關(guān)投訴越來越多，如何處理成了擺在中消協(xié)桌上的難題。記者了解到，中消協(xié)將針對(duì)這一新情況，召開中消協(xié)律師團(tuán)專題會(huì)議，共同研究北京現(xiàn)代應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。

　　北京現(xiàn)代：尚未正式回應(yīng)

　　降價(jià)救市卻沒想到會(huì)遭到投訴，北京現(xiàn)代將會(huì)有何回應(yīng)？

　　7月31日，記者致電北京現(xiàn)代公司，對(duì)方稱公司目前已有專人負(fù)責(zé)回應(yīng)這一問題，并告知這位負(fù)責(zé)人的辦公室電話。從7月31日下午一直到昨天上午，記者一共撥打了10多個(gè)電話，不知何故一直無人接聽。

　　記者從經(jīng)銷商處了解到，目前北京現(xiàn)代未對(duì)該事件做出回應(yīng)，也沒有出臺(tái)相關(guān)補(bǔ)償計(jì)劃。而北京現(xiàn)代客戶熱線的一位工作人員則稱，北京現(xiàn)代從未有過“兩年半之內(nèi)不降價(jià)”的承諾。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果這只是北京現(xiàn)代的一種營銷手段的話，完全可以做得高明一些。2004年底，標(biāo)致307以及東風(fēng)日產(chǎn)全系產(chǎn)品，為了打消消費(fèi)者的降價(jià)顧慮，就曾作出降價(jià)補(bǔ)償承諾。由于廠家兌現(xiàn)了諾言，最終贏得了用戶的口碑。

　　律師：北京現(xiàn)代涉嫌違約

　　“盡管購車合同中沒有‘兩年半之內(nèi)不降價(jià)’這一條款，但北京現(xiàn)代的不降價(jià)承諾是一種口頭約定，應(yīng)視作合同要約的一部分。結(jié)果不到3個(gè)月就宣布降價(jià)，是一種違約行為，理所當(dāng)然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！闭憬�六和律師事務(wù)所高振華律師說。

　　可如果北京現(xiàn)代否認(rèn)曾有過不降價(jià)承諾，消費(fèi)者又如何維權(quán)？高振華認(rèn)為，北京現(xiàn)代有關(guān)“兩年半內(nèi)不降價(jià)”的信息已在多家媒體上傳播，這就是對(duì)消費(fèi)者的有利證據(jù)�！俺�非北京現(xiàn)代能證明，他們的負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)，從沒有承諾過，或者是記者歪曲原意，否則法院都將會(huì)采信媒體上的相關(guān)報(bào)道，作為證據(jù)之一�！彼�說。

　　在這場(chǎng)由降價(jià)引發(fā)的投訴面前，北京現(xiàn)代會(huì)選擇什么樣的方式平息“眾怒”？而一旦對(duì)簿公堂，最終結(jié)果又會(huì)如何？